GESÙ CRISTO è esistito? — San Paolo

→ Le Fonti

SAN PAOLO

I testi più antichi sono le epistole attribuite a San Paolo. C'è bisogno di conoscere questo personaggio.

Non è facile. La storia secolare non lo ignora meno di Gesù Cristo, sarà necessario incontrarlo altrove. Quindi inizia un gioco che non cessa mai di sorprenderci o di divertirci: si dovranno rinviare le epistole agli Atti, gli Atti ai Vangeli, i Vangeli ai Padri, i Padri a Figli e i Figli allo Spirito Santo. Tutto succederà in famiglia e sotto la lampada.

Secondo la famiglia, Paolo nacque a Tarso intorno all'anno 10. Ma un'altra tradizione riportata da San Girolamo lo fece venire da Giscala in Galilea. [1]

Da adulto, fabbrica le tende e respira l'odio per i cristiani. Gli Atti degli Apostoli (7:58) gli danno persino un piccolo ruolo muto nel martirio di Santo Stefano: tiene gli abiti dei lapidatori. Abdia, più o meno un vescovo di Babilonia, lo accusa di coinvolgimento nel martirio di San Giacomo.

Nel folclore del cristianesimo, un uomo come questo finisce sempre per essere convertito: questo è quello che è successo. Gli Atti si rallegrano tre volte che Paolo andò a Damasco incontro ai cristiani quando di colpo, in pieno giorno, barcolla e cade: la grazia di Dio aveva appena colpito. Lo si rileva cieco e credente. [2] Conversione tanto ingegnosa quanto fervente, che dispensa la delucidazione della sua psicologia.

Si dice che in seguito abbia fatto miracoli: informati negli Atti. Per finire, Paolo scompare appena arriva: non conosciamo la data e il luogo della sua morte. [3]

Ci sono molte lacune, contraddizioni ed enigmi in questa vita. Chi ci dirà, per esempio, perché Paolo è un cittadino romano? Tarso non divenne una colonia di Roma fino a un secolo dopo. Nessun cittadino sarebbe stato percosso come si dice di Paolo inavvertitamente (2 Corinzi 11:25). È solo un dettaglio, ma confesserò la mia inquietudine nel leggere queste righe di Padre Renié: “Ebreo di razza ed educazione, greco per il luogo della sua nascita e del suo linguaggio, cittadino romano, lui fu il punto contatto dei tre mondi”. [4]
Non era un uomo ma un bivio. Ancora un poco, sarebbe una sintesi, persino un simbolo. È strano che a metà del secondo secolo né il vescovo Papia né il convertito Giustino conoscono Paolo e le sue epistole. San Giustino attribuisce esplicitamente ai Dodici l'evangelizzazione delle genti. [5]

Non credo, tuttavia, che l'apostolo sia stato costruito da zero. C'è indubbiamente sotto il Paolo della leggenda una personalità potente che appare in questo verso delle epistole. Inoltre, la tradizione ci ha lasciato il suo ritratto fisico, che non ha fatto per Gesù. Leggiamo, infatti, negli Atti di Santa Tecla, raccomandati da San Gregorio Nazianzeno e Sant'Ambrogio: “Paolo era grosso, corto e largo di spalle. Le sue gambe erano piegate e le sue ginocchia si toccavano, procedeva a piccoli passi e la sua testa era diventata pressoché calva ed era pieno della grazia di Dio”. Vediamo che la natura ha resistito alla grazia.

Se questo Apollo cristiano non era Paolo, senza dubbio gli rassomigliava. Forse ha anche portato il suo nome. E come poemi non identificati erano stati riuniti sotto la sigla “Omero”, così un amalgama di scritti chiamati epistole fu messo sotto il nome di Paolo.

Alcune sono delle compilazioni. Goguel, ad esempio, distingue cinque o sei lettere mal cucite nelle due Epistole ai Corinzi. [6] Renan annota nella Epistola ai Romani quattro o cinque finali, che suppongono altrettante stesure. [7]

Non c'è più unità di pensiero: così, l'uomo è predestinato ma Dio lo ricompensa secondo le sue opere; le donne devono tacere nelle assemblee ma si copriranno la testa per parlare; la circoncisione è inutile, ma è inflitta a Timoteo.

Lo stile non è omogeneo: qui il tratto incisivo dell'uomo d'azione, là il disordine del teologo che prende i piedi per le orecchie: vi consiglio il parallelo tra le due leggi. (Romani 7) La molteplicità degli autori è così evidente che i cristiani sono d'accordo sul fatto che a volte Paolo abbia usato dei segretari.

Liberi da qualsiasi giogo dogmatico, gli indipendenti disprezzano questa scappatoia, ma cadono sempre nell'arbitrarietà pretendendo di trovare “il vero San Paolo” sotto le stratificazioni anonime. Non conoscendo un testo inconfondibile di Paolo come potrebbero, al confronto, giudicare gli altri?
Ognuno, quindi, attinge a caso nelle epistole e rimuove alcune delle cose che prende per una espressione di Paolo, di Cerinto o di Apollo. Ma i colleghi, sospesi in aria, si sono affrettati a disilludere. Guignebert rifiuta ciò che vuole Goguel, ma esige ciò che Alfaric rifiuta. E tutti, va detto, hanno un'arbitrarietà piuttosto dogmatica e un capriccio scontroso.
Poiché non si può distinguere sicuramente il vero dal falso, mi sembra più logico rifiutare tutto o prendere tutto. Riflessione fatta, prenderò tutto.

Tengo ai vari autori il nome sintetico di Paolo perché è comodo. Ma l'apostolo è per me solo il nucleo della nebulosa paolina dove diverse incognite fluttuano nello stato gassoso.

Ora ci sono quattordici epistole, ma l'autore degli Atti non cita nessuna di loro, anche se è detto che sia un discepolo di Paolo, e Marcione ne conosceva solo dieci nel 144.

Prima di Marcione, non c'è niente.

Constato, quindi, un intervallo di ottant'anni tra la comparsa di queste dieci epistole e la morte di Paolo sopraggiunta, secondo la famiglia, verso il 64. 

Ci viene detto che Clemente di Roma, Ignazio e Policarpo, tre padri apostolici, “implicitamente” citavano le epistole. Ma se si trovano in esse idee quasi paoline, è per aver attinto dallo stesso fondo: la credenza comune spiega le espressioni simili. Inoltre, i testi attribuiti a Clemente, a Policarpo e all'altro sono molto discussi e certi studiosi li fanno risalire molto avanti nel secondo secolo. [8]

Nonostante il grande vuoto anteriore al 144, l'esegesi ortodossa vuole provare con le stesse epistole la loro antichità.
A suo dire, tutte furono scritte prima del 70. Si sa che in quest'anno ebbero luogo la caduta di Gerusalemme e la distruzione del Tempio, accompagnate da massacri, carestie e disapora. Nessuna epistola parla di queste catastrofi, quindi i cristiani concludono che sono più antiche.

Messe in circolazione, le si fanno risalire il prima possibile nel passato. Un'epistola ignora la persecuzione nel 64, un'altra la venuta di Pietro a Roma nel 61: sono quindi anteriori agli eventi.

Questa povera argomentazione dimentica che un falsario potrebbe ragionare in questo modo: se dato dal 1900 una pagina scritta oggi, non vi andrò a parlare della Grande Guerra.

Altri, annusando la sintassi e la parola, rilevano nelle epistole la lingua greca degli anni 60: l'ironia attira la mia ammirazione. Ricordo che Dom Pitra, futuro cardinale, attribuisce a Raban Maur (nono secolo) una Vita di Santa Margherita dove riconosce mentre la esamina: “il timbro del tempo e la natura particolare e distintiva degli scritti dell'illustre arcivescovo di Magonza”. [9] Ora la detta Vita è del dodicesimo secolo, come ha dimostrato Paul Meyer. Va anche notato che i grandi scrittori coltivano l'arcaismo, come Rabelais, la cui lingua è un secolo addietro rispetto ai suoi tempi.

La tesi semplicistica dei cristiani ha sempre incontrato resistenza. Così la scuola olandese fa fluttuare le epistole attraverso il secondo secolo. Turmel data le più antiche al 140 e le depaulinizza per attribuirle a Marcione. Loisy comincia, da buon prete, a collocarle dal 50 al 64, poi si unisce a Turmel alla disperazione di Padre Lagrange. In assenza di qualsiasi riferimento al primo secolo, abbiamo il campo libero. A mio parere, tuttavia, se oso darlo, il nucleo delle epistole è più antico di quanto pensino Turmel e Loisy. Ci vuole in effetti del tempo per incarnare un mito tra la semina delle epistole e la fioritura dei vangeli. Se non fosse per questa ragione, io avrei fatto come la scuola olandese.

Ora indoviniamo quel che penso di tale dichiarazione di Padre Braun; “Le quattro grandi epistole la cui autenticità è messa in discussione solo da qualche eccentrico quasi dimenticato al giorno d'oggi furono scritte prima dell'anno 60”. Parimenti l'esegesi azzardata alla Lagrange e alla Grandmaison, questo Lagrange dei poveri. Rops, questo Grandmaison dei miserabili, è ancora più affermativo: “La critica più severa oggi discute solo di due epistole (2 Tessalonicesi ed Efesini); le altre senza dubbio hanno davvero come loro autore l'apostolo delle genti”. [10] Anche le Pastorali, che suppongono una Chiesa autoritaria e gerarchizzata, impensabile prima del 180? Anche la Lettera agli Ebrei che Tertulliano attribuisce a Barnaba e Origene ad un anonimo? Il signor Rops è disinformato.

Ma sarò un buon principe. Senza ulteriori discussioni sullo scrittore collettivo o sulle date, prendo le epistole così come sono. Ora, acquisisco due certezze nella lettura: Paolo non ha visto il Cristo e non dice da nessuna parte che i Dodici l'hanno visto.

Paolo non ha visto il Cristo.

Se l'avesse visto, l'avrebbe sbandierato fino a stordire noi che siamo dotati per il suono. Inoltre, quando lo incontra in spirito sulla via per Damasco, non ha ancora l'onore di conoscerlo dal momento che non lo riconosce. L'apparizione deve declinare i suoi titoli e qualità. (Atti 9:5) “Paolo non fu un testimone oculare, ammette l'abate di Broglie, egli fu istruito dalla rivelazione”. Paolo lo precisa: “Per rivelazione mi è stato fatto conoscere il mistero di cui sopra vi ho scritto” (Efesini 3:3) . O ancora: “Io ho ricevuto dal Signore quello che a mia volta vi ho trasmesso” (1 Corinzi 11:23). Insiste anche pericolosamente: “Vi dichiaro: il vangelo da me annunciato non è opera d'uomo, perché io stesso non l'ho ricevuto né l'ho imparato da un uomo, ma l'ho ricevuto per rivelazione di Gesù Cristo” (Galati 1:11).
Come Maometto egli ascende al terzo cielo (2 Corinzi 12:2) e porta informazioni preziose, ma a volte incomunicabili (2 Corinzi 12:4) e anche imprecise: annuncia e ripetutamente [11] la fine imminente del mondo, credendo di vivere ancora quando Gesù scenderà dal cielo. (1 Tessalonicesi 4:15), “Perché passa la scena di questo mondo!” (1 Corinzi 7:31). Ma è passato più veloce. La cosa preoccupante è che attribuisce al Signore stesso questa informazione errata.

Pietro e gli Undici hanno visto il Cristo?

Non l'hanno nemmeno visto, a giudicare da come Paolo li tratta: “Ma quelli che godono di particolare stima, quello che possono essere stati, a me non importa; Dio non ha riguardi personali” (Galati 2:6). Dice altrove: “Non sono per nulla inferiore a quei «superapostoli», anche se sono un nulla” (2 Corinzi 12:11). Questo non è Gentile.

Ma ecco cos'è ancora più strano: “Non sono apostolo? Non ho visto Gesù nostro Signore?” (1 Corinzi 9:11) Se Pietro e gli altri l'hanno visto diversamente, io non capisco più. Leggi ancora: “Il Cristo apparve a Cefa e poi ai dodici. In seguito apparve in una sola volta a più di cinquecento fratelli, la maggior parte dei quali è ancora in vita, mentre alcuni dormono già. Successivamente apparve a Giacomo e poi a tutti gli apostoli insieme. Infine, ultimo di tutti, apparve anche a me” (1 Corinzi 15:5 ss). Tutte queste apparizioni sono della stessa natura se diamo alle parole il loro ovvio significato. Per pretendere che i Dodici hanno visto il Cristo “storico”, è necessario commentare le epistole attraverso i vangeli scritti più tardi. Niente qui lo suggerisce; proprio al contrario: l'apparizione è una visione breve che sembra escludere il soggiorno di Cristo quaggiù.

Questo testo mi dirà solo le apparizioni postume di Gesù. Che mi importa? Se Cristo trascorse quaranta giorni sulla terra dopo la morte, non apparve ai Dodici: visse con loro. Perché Paolo non dice nulla a riguardo, quando sta lottando, senza successo, per dimostrare la resurrezione di Cristo?

Se Pietro e gli altri avessero conosciuto un messia carnale, è probabile che Paolo sarebbe stato meno arrogante. Secondo lui, la sua unica inferiorità rispetto ai Dodici è di aver percosso alcuni cristiani: “Io non sono neppure degno di essere chiamato apostolo… perché ho perseguitato la chiesa di Dio” (1 Corinzi 15:9). Osserviamo che aveva nemici in gran numero e che la violenza delle sue reazioni dimostra quella dei loro attacchi. Ora, nessuno lo rimproverava per dirsi apostolo senza aver visto il Cristo “storico”. Ma lui doveva ancora cominciare da là. Ho concluso che erano nella stessa barca.

Infine, Paolo afferma di sapere quanto chiunque: “Anche se sono rozzo nel parlare, non lo sono però nella conoscenza” (2 Corinzi 11:6). Ma lui non sa niente e gli altri non ne sanno più di lui.

Lui non sa nulla.

Si è stupiti della sua ignoranza su Gesù. Cerca invano nelle epistole i nomi così essenziali come Betlemme, Nazaret o Golgota. Non sorprende che non è citata nemmeno la resurrezione di Lazzaro che avrebbe servito particolarmente alla sua dialettica indigente (1 Corinzi 15:12 ss). [12] Ignora le parole evangeliche che renderebbero vane le sue divagazioni sulla fede. Capita addirittura che Paolo e Gesù si contrastino a vicenda. [13]

Il suo Messia è inattivo e silenzioso, senza biografia né dottrina. È più antropomorfico che uomo e sembra vivere tra cielo e terra. Muore e resuscita: questo è tutto ciò che sappiamo. [14] Fu crocifisso dagli “arconti” che non lo riconobbero. [15] E gli arconti sono i principi del Male: i demoni. La stessa esegesi cattolica lo riconosce.

Non concludo, come Couchoud, che se gli arconti sono mitici la crocifissione lo è a sua volta, perché si può dare una causa immaginaria a un fatto reale. Si può anche ammettere, al limite, che gli arconti si siano serviti di uomini per fare la loro mossa. Ma che idea accusare gli arconti piuttosto che Caifa o Ponzio Pilato! [16] Perché rimuoverli dalla mitologia di Mitra dove muovevano le sfere celesti? [17]

Il poco che Paolo conosce su Gesù, lo ricava dai profeti. Renan ha ragione di scrivere:“Per Paolo, Gesù non è un uomo che ha vissuto e insegnato (..) È un essere tutto divino. (..) Se solo questa scuola ci avesse trasmesso i testi, noi non toccheremmo la persona di Gesù e avremmo dubitato della sua esistenza”.  [18]

Loisy ha pensato lo stesso: “Non si sospetterebbe che Paolo, convertendosi, aderisse ad un vangelo che fu predicato prima di lui”. [19] Egli ha detto altrove: “Paolo sembra sapere molto di più circa le azioni di Cristo nel cielo prima e dopo la sua epifania che sulla vita di Gesù”. [20]

E stranamente Guignebert scrive: “In tutta evidenza, se Paolo ha vissuto proprio dove e quando c'è motivo di credere che egli effettivamente visse, egli sapeva come Gesù era morto”. [21] Glielo auguriamo.

— Paolo non aveva bisogno di dire quello che tutto il mondo sapeva, mi obietteranno i cristiani.

— Questo è precisamente tutto il problema. Non è tuttavia facile raccontare la vita di Cristo o semplicemente la sua passione, senza riferimenti alla storia e alla geografia. Provaci piuttosto.

Io penso che, più logicamente di Paolo, eri tu quello che non sapeva. Più tardi, ci sono le sue lacune nel fargli dire: “Noi non conosciamo più il Cristo secondo la carne” (2 Corinzi 5:16).

Non l'aveva mai conosciuto.

Gli altri non sanno più di lui.

Si potrebbe pensare che l'apostolo sopraggiunto sia poco informato, ma che i Dodici fossero una scuola migliore: di quest'avviso non è il nostro scrittore di lettere.
Ancora dolorante per la sua caduta, comincia da subito a predicare: “Senza andare a Gerusalemme da coloro che erano apostoli prima di me, mi recai in Arabia e poi ritornai a Damasco” (Galati 1:71). [22] Se ha finito per esporre la sua dottrina, anni più tardi, questo fu unicamente “per il timore di correre invano” (Galati 2:2). Più antichi di lui nella carriera avrebbero potuto boicottarlo e Paolo, prudentemente, riconosce la loro situazione acquisita, non la loro competenza.

Il suo disprezzo per Pietro è persino eccezionale. Trascorre almeno tre anni prima di unirsi a lui o, come dice lui, a “fare la sua conoscenza” (Galati 1:18). Eppure ci voleva una “rivelazione” per farlo partire. All'occasione, gli tiene testa e se ne vanta (Galati 2:11).

Ci si aspetta che Pietro, per chiudere il dibattito, faccia appello a Cristo che lui, si dice, ha visto e toccato. Ma anche lui parla in estasi: è una visione, ad esempio, che lo autorizza a frequentare gli incirconcisi (Atti 11). Un Cristo reale avrebbe trascurato un problema di questa importanza? [23]

Cerchiamo dei testimoni e incontriamo dei visionari. “Dio ha rivelato suo Figlio in me” dice Paolo (Galati 1:16). Tutti poi hanno detto altrettanto, prendendo le sue fantasticherie per rivelazione. Ciascuno aveva la sua teologia o, come dice Paolo, il suo vangelo: “Secondo il mio vangelo Gesù Cristo è resuscitato dai morti” (2 Timoteo 2:18). Altri negavano la resurrezione: ne deduco che non era storicamente provata.

Secondo le epistole stesse, che strano mondo questo! Ricolmi fino al limite di Spirito Santo, i nostri visionari si abbandonarono in discorsi, gesti e grida. “Non preoccupatevi in anticipo di ciò che direte, non siete voi che parlate, ma lo Spirito Santo” (Marco 13:11). Egli stesso parlava in più occasioni e, assai spesso, si contraddiceva. Da qui quelle fazioni che laceravano la comunità: “Io sono di Paolo, io invece sono di Apollo, e io di Cefa”. Si immagina il disordine: Paolo temeva che un infedele li prendesse per pazzi (1 Corinzi 14:23).

A volte l'estasi diventa collettiva per contagio; fu allora che il Signore stava passando: “Egli apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta” (1 Corinzi 15:6). In seguito si prenderanno queste parole alla lettera, fuori dal contesto originale. Cristo sarà distaccato dalla comunità, vivrà da solo, diventerà un personaggio della Storia.

I mistici contemporanei ci faranno comprendere.

Il 7 settembre 1909, sulla Butte Montmartre, Max Jacob vide il Signore “in abito giallo con rivestimenti blu”. E Mauriac, che sembra aver conosciuto entrambi, esclama trasportato: “Il Signore è apparso a Max Jacob!” [24] Gli Undici avevano già detto: “Il Signore è apparso a Simone!” (Luca 24:34).

Un altro mistico, il dottor Barbet, [25] dipinge Gesù sulla croce con una meticolosità che delizierebbe Sade. Poi, il nostro uomo, con la sua mano sul cuore: “Giovanni lo ha visto bene e anche io e non abbiamo potuto mentire”. [26] Leggiamo allo stesso modo nel vangelo di Giovanni (19:35): “Chi ha visto ne dà testimonianza e la sua testimonianza è vera”.

Trasporta verso il 130 queste “testimonianze” e ottieni i vangeli secondo i santi Mauriac e Barbet.

La conseguenza sarebbe ovvia. Vedi nelle chiese questo Sacro Cuore policromo e bel ragazzo; ammira questa vergine bianca cinta di blu che si definisce Immacolata Concezione: ne cerco invano i riferimenti nel Nuovo Testamento.

In realtà, il Sacro Cuore non si manifestò sotto Tiberio in Palestina, ma in Francia sotto il Re Sole: stava corteggiando Suor Alacoque. E la signora in bianco fu rivelata sotto Napoleone III in un villaggio dei Pirenei. Queste sono solo estasi e visioni; tuttavia la Chiesa le accredita il più possibile, impegnando i fedeli anche alla stessa infallibilità delle Apparizioni. [27] Sono arrivate troppo tardi per espandere epistole e vangeli, ma collocate in Palestina duemila anni prima sarebbero passate per storiche. Si sarebbe letto: “A quel tempo, Gesù disse a una donna di Betania: Questo è il cuore che ha tanto amato gli uomini…” et reliqua.

E tutto darebbe questa impressione di realtà così straordinaria nei vangeli. Il mistico vede, infatti, con acuta precisione. Santa Teresa nota che Gesù indossa, per il suo piacere, un abito “in raffinato lino olandese”. [28] Per attenersi alla passione, Katharina Emmerick osserva che i chiodi si stagliano dietro la croce e Santa Brigitta che il ventre di Cristo si attacca alla sua schiena come se non avesse viscere. Sant'Angela di Foligno, risalendo indietro ad Omero, nota “i brandelli di carne che gli orribili chiodi avevano sprofondato nel legno”. Coloro che prendono i dettagli per una dimostrazione saranno convinti: questi dettagli, signore, non si possono inventare.

Ovviamente, questi visionari erano pronti ad “attestare” tutti i martiri. Girando in un circolo vizioso come scoiattoli nella loro ruota, credevano perché vedevano e vedevano perché credevano. A Jean Beaupere che glielo chiede: “Hai visto San Michele e i suoi angeli, fisicamente e realmente?”, risponde Giovanna d'Arco: “Li ho visti con gli occhi del mio corpo e così come io  vedo voi”. [29] Lei avrebbe fatto miracoli in quei tempi felici in cui la visione aveva valore oggettivo. [30]

Anche adesso, Jean Guitton parla dell'esperienza dei mistici, dando alla parola un significato offensivo. Un signor Carpenter propone di chiarire questo mistero evangelico con le visioni di Katharina Emmerick. [31] Il signor Tiberghien scrive: “Cristo è esistito? Domanda senza alcun significato che il caso di Teresa Neumann basta a risolvere”. [32] La mistica bavarese, infatti, rivive la passione di Cristo e così la dimostra; Paolo ragionò in questo modo (Colossesi 1:24).

Alcuni, tuttavia, fin dall'inizio, “furono naufraghi nella fede”, come Demas, il più stretto collaboratore di Paolo che, un bel giorno, scomparve (2 Timoteo 4:9). Aveva compreso. 

Ho detto in anticipo come il Cristo paolino fosse embrionale e vago. Ecco una constatazione: i personaggi storici hanno, fin dall'inizio, una biografia completa e ricca di dettagli circostanziali grazie ai contemporanei. Successivamente le ripetiamo ma rare sono le scoperte; come dice piacevolmente Allais: “Sarebbe un bel fare e un bel dire se troveremo sempre meno persone che hanno conosciuto Napoleone”. È indiscutibile. Per gli eroi della leggenda, al contrario, i documenti primitivi sono sempre pulcini, poi la favola si espande mentre cammina: crescit eundo.

Questo è precisamente il caso di Gesù: uno viene istruito prodigiosamente nel passare da Paolo a Marco o a Matteo.

La stessa povertà documentaria si osserva in altri due scritti anteriori ai vangeli.

È principalmente nell'antica Epistola agli Ebrei dove vediamo un Gesù senza padre o madre morire alla maniera liturgica del capro “fuori dal villaggio” e dal tempo. È spettrale. Guignebert ammette che i miticisti “potrebbero senza troppe difficoltà trarre questa epistola a loro vantaggio”. Non lo trascuriamo.

Infine, è l'Apocalisse che, con un volo audace, ci porta in cielo. Si vedono in particolare le trombe, i calici e i candelabri, e anche un agnello che sembra “immolato fin dalla fondazione del mondo” (13:8). Questo è almeno ciò che hanno inteso Pascal (Pensiero 685), Alfaric e molti altri che hanno contro di loro Apocalisse 17:8 e per loro la Prima Epistola di Pietro (1:20). Costoro pensano al toro di Mitra sacrificato nel cielo fin dall'origine del mondo. Sfortunatamente il testo è oscuro. [33]

Comunque sia, non cercare nell'Apocalisse delle informazioni su Gesù: essa dice solamente che fu sacrificato a Sodoma (11:8), che è necessario tradurre, si dice, con Gerusalemme. [34]

Eppure queste parole sono incerte. Tengo, infatti, l'Apocalisse per un libro ebraico ritoccato da una mano cristiana: è un piccolo scherzo spirituale attribuirlo all'apostolo Giovanni. Questo libro, come quelli di Esdra e di Enoch, appartiene alla letteratura messianica così prospera alle origini cristiane: lo si può vedere dal tono, dallo stile e dall'attesa febbrile che manifesta (Apocalisse 22:20). Il suo agnello celeste è sul punto di scendere sulla terra: ancora un poco, e il mito si incarnerà.

Passiamo quindi dalle apocalissi ai vangeli.

NOTE

[1] Girolamo, Commen. in Philem. 23; De viris 5.

[2] Si veda Atti, cap. 9, 22 e 26.

[3] Vedi di seguito, pag. 60.

[4] P. Renié, Manuel d'Ecriture Sainte, t. 4, pag. 17 (Vitte; Lione 1938).

[5] Giustino, Apologia 1; 39, 45. Dialogo con Trifone, 42, 53.

[6] Goguel, Introduction au Nouveau Testament, 4:1.

[7] Renan, Saint Paul, introduzione.

[8] Si ritroverà questo augusto trio in occasione dei vangeli. Si veda pag. 51.

[9] Corrispondente del 10 ottobre 1849.

[10] Rops, op. cit., pag. 32.

[11] Per esempio: 1 Corinzi 15:52.

[12] Nella sua Lettera ai Corinzi (15:3) san Clemente di Roma prova la resurrezione dei corpi da quella della fenice.

[13] “Forse Dio si dà pensiero dei buoi?” domanda Paolo (1 Corinzi 9:9). “Eppure non un passero è dimenticato davanti a Dio” dirà più tardi il Cristo evangelico (Luca 12:6).  

[14] Questo è essenziale per un dio di salvezza e sufficiente per giustificare il battesimo e l'eucarestia.

[15] 1 Corinzi 2:8 (testo greco).

[16] Ponzio Pilato finirà per apparire nella tardiva Epistola a Timoteo.

[7] San Tommaso incaricherà gli angeli di questo compito. (Sum. Thelogiae c. 70, art. 3).

[18] Renan, Saint Paul, fine del capitolo 10.

[19] Loisy, La naissance du christianisme, pag. 24.

[20] Loisy, Les livres du Nouveau Testament.

[21] Guignebert, Jésus, pag. 585 (Albin Michel).

[22] Non interroga Maria più di quanto non sappia.

[23] Se Pietro leggesse i vangeli correnti, troverebbe la soluzione.

[24] La Figaro Littéraire del 25 settembre 1956.

[25] Chirurgo presso l'ospedale Saint Joseph a Parigi.

[26] Si vedano queste pagine sorprendenti della rivista Ecclesia di aprile 1949.

[27] La messa è, infatti, una preghiera pubblica e ufficiale. Lex orandi lex credendi.

[28] Teresa d'Avila, Château de l'âme, 6, cap. 9.

[29] Processo di Giovanna, quarta sessione.

[30] Il sogno così come lo dichiara Giobbe (33:15 e seguenti) È un sogno che rassicura Giuseppe sulla virtù di Maria, lo spinge in Egitto e lo riporta indietro. È ancora un sogno che avverte i magi: quattro sogni nei primi due capitoli di Matteo.

[31] “Quel jour a eu lieu la Cène?” nella France Catholique (maggio 1958).

[32] Tiberghien, La question de Jésus, pag. 18 (Omnium littéraire; 1951).

[33] Per difetto di punteggiatura. Una virgola spostata può costringere al matrimonio (Si veda Le Nozze di Figaro, atto 3 scena 15) o giudaizzare Aristotele (Si veda a questo proposito il Dizionario storico di Bayle).

[34] Allo stesso modo, Roma dovrebbe essere vista nella Babilonia della Prima Epistola di Pietro (5:13). La geografia sacra non è facile.