RISPOSTA ALLE OBIEZIONI
Non c'è dubbio che gli storicisti conservino per la fine le loro migliori cartucce. Eccole in ordine di scoppio.
I fratelli di Gesù.
Mai, dicono alcuni, si sarebbero inventati dei fratelli così ingombranti che la Chiesa, in seguito, tentò invano di ritrattare. Ma la loro esistenza si stabilì fin dall'inizio, dimostrando allo stesso tempo quella di Gesù.
A prima vista, l'argomento confuta la mia tesi; ma, dopo la riflessione, lo sostiene.
I “fratelli di Gesù”, infatti, provengono dall'Antico Testamento come tutto il resto. Si può leggere a proposito di Giuseppe, figlio di Giacobbe, che egli sarebbe stato “Nazareno tra i suoi fratelli” (Genesi 49:26). E si trova la stessa espressione in Deuteronomio (33:6). [1]
Ora, Giuseppe passava per il prototipo di Gesù: tutti e due furono venduti da uno di nome Giuda, e molti dei loro fratelli portavano lo stesso nome.
Inoltre, le raccolte di profezie messianiche, come abbiamo visto, raggruppavano formule senza contesto. Queste parole sorprendenti: “Nazareno tra i suoi fratelli” avrebbero potuto suggerire i fratelli... e persino il Nazareno. Il famoso verso di Matteo (2:23) viene forse da lì.
Il Nazireato poneva il prescelto al di sopra della sua famiglia e lo rendeva principe in senso spirituale. A maggior ragione la divinità, questa investitura immediata da parte del dio supremo. I genitori carnali fornivano solo il supporto. Il vangelo non pensa affatto di diminuire Cristo contando tra i suoi antenati Tamar l'incestuosa, Raab la meretrice, Rut la moabita e Betsabea l'adultera (Matteo 1:1 ss). Gli dèi allora avevano famiglie improbabili e lo stesso Zeus mancò di essere divorato da Crono suo padre. Gesù avrebbe potuto nascere senza decadere da una prostituta o, come Attis, da un incesto. La rosa trascende il letame.
I “fratelli di Gesù”, infatti, provengono dall'Antico Testamento come tutto il resto. Si può leggere a proposito di Giuseppe, figlio di Giacobbe, che egli sarebbe stato “Nazareno tra i suoi fratelli” (Genesi 49:26). E si trova la stessa espressione in Deuteronomio (33:6). [1]
Ora, Giuseppe passava per il prototipo di Gesù: tutti e due furono venduti da uno di nome Giuda, e molti dei loro fratelli portavano lo stesso nome.
Inoltre, le raccolte di profezie messianiche, come abbiamo visto, raggruppavano formule senza contesto. Queste parole sorprendenti: “Nazareno tra i suoi fratelli” avrebbero potuto suggerire i fratelli... e persino il Nazareno. Il famoso verso di Matteo (2:23) viene forse da lì.
Il Nazireato poneva il prescelto al di sopra della sua famiglia e lo rendeva principe in senso spirituale. A maggior ragione la divinità, questa investitura immediata da parte del dio supremo. I genitori carnali fornivano solo il supporto. Il vangelo non pensa affatto di diminuire Cristo contando tra i suoi antenati Tamar l'incestuosa, Raab la meretrice, Rut la moabita e Betsabea l'adultera (Matteo 1:1 ss). Gli dèi allora avevano famiglie improbabili e lo stesso Zeus mancò di essere divorato da Crono suo padre. Gesù avrebbe potuto nascere senza decadere da una prostituta o, come Attis, da un incesto. La rosa trascende il letame.
Da qui le parole di Cristo a Maria: “Che vi è fra me e te, o donna?” (Giovanni 2:4) o lo strano dialogo tra madre e figlio nel Tempio (Luca 2:39 ss). L'unica spiegazione logica è che il figlio era dio senza che la madre lo sapesse, dato che la divinità proveniva dall'alto. Maria e Giuseppe avevano dato solo il corpo, questo straccio necessario alla Redenzione: il loro ruolo si ferma lì. L'apologetica si ridicolizza nel voler allineare questi testi con il dogma attuale.
Per quanto riguarda i fratelli, non sono affatto deì, dato che la divinità, come il genio, è di una natura individuale. Gli dèi pagani nati da un mortale avevano a loro volta fratelli che non erano dèi: Gesù, dio del mistero, che è ebreo solo per conformità alle Scritture, è nello stesso caso.
Il vangelo si basa sull'incomprensione della famiglia nei confronti di Cristo: essa lo crede addirittura “fuori di sé” (Marco 3:21). Guignebert è stupito; [2] tuttavia è logico: Gesù è troppo superiore per essere compreso da lei. Misuriamo la sua altitudine da questa incomprensione.
La cosa più strana è che questi versi, che ora si rivolgono contro la divinità di Cristo, avevano per scopo di provarla. È sufficiente semplicemente, per comprenderli, illuminarli dalla teologia pagana che informa tutto il vangelo. Questo, lo ripeto, è ebraico solo per la cornice e i personaggi: Israele non si è ingannato.
Tutto qui ha valore apologetico. [3] Se i fratelli di Gesù non credono in lui, è anche così che crederai perché non sarai in grado di sospettare che la famiglia collabori con la menzogna. [4] Il prestigio del dio non perde nulla, dato che la sua vera famiglia è in cielo con il Padre e sulla terra con coloro che credono (Matteo 12:50).
Il vangelo si basa sull'incomprensione della famiglia nei confronti di Cristo: essa lo crede addirittura “fuori di sé” (Marco 3:21). Guignebert è stupito; [2] tuttavia è logico: Gesù è troppo superiore per essere compreso da lei. Misuriamo la sua altitudine da questa incomprensione.
La cosa più strana è che questi versi, che ora si rivolgono contro la divinità di Cristo, avevano per scopo di provarla. È sufficiente semplicemente, per comprenderli, illuminarli dalla teologia pagana che informa tutto il vangelo. Questo, lo ripeto, è ebraico solo per la cornice e i personaggi: Israele non si è ingannato.
Tutto qui ha valore apologetico. [3] Se i fratelli di Gesù non credono in lui, è anche così che crederai perché non sarai in grado di sospettare che la famiglia collabori con la menzogna. [4] Il prestigio del dio non perde nulla, dato che la sua vera famiglia è in cielo con il Padre e sulla terra con coloro che credono (Matteo 12:50).
La prima redazione dei vangeli ha dato a Gesù dei veri fratelli, anche se irreali come lui. La fede, in seguito, “riconsiderò” il problema e, soprattutto per imporsi sui pagani, proclamò la nascita verginale di Cristo.
Grazie a un'interpretazione errata della Septuaginta, si scoprì che Isaia (7:14) l'aveva annunciato. Invano, l'ebreo Aquila volle restaurare il testo autentico: i cristiani lo accusarono di corrompere il testo e le tradizioni. [5]
Si alterarono i vangeli di conseguenza, poiché le genealogie avevano portato in precedenza a Giuseppe; leggiamo nel Sinaitico siriaco: “Giuseppe, a cui la Vergine Maria fu promessa sposa, generò Gesù”. [6] Matteo (1:16) tramite un colpo d'ala tenta di salvare la situazione.
L'espressione “Figlio dell'uomo” fu evitata, pertanto, con cura: “In greco”, dice padre Renié, “significa letteralmente un uomo, nato da un uomo, che ha un uomo per suo padre. È comprensibile a quali malintesi questa formula poteva dar luogo”. [7] Era, al contrario, troppo facile da intendere.
Quanto ai fratelli, divennero dei fratellastri, poi dei falsi fratelli.
Grazie a un'interpretazione errata della Septuaginta, si scoprì che Isaia (7:14) l'aveva annunciato. Invano, l'ebreo Aquila volle restaurare il testo autentico: i cristiani lo accusarono di corrompere il testo e le tradizioni. [5]
Si alterarono i vangeli di conseguenza, poiché le genealogie avevano portato in precedenza a Giuseppe; leggiamo nel Sinaitico siriaco: “Giuseppe, a cui la Vergine Maria fu promessa sposa, generò Gesù”. [6] Matteo (1:16) tramite un colpo d'ala tenta di salvare la situazione.
L'espressione “Figlio dell'uomo” fu evitata, pertanto, con cura: “In greco”, dice padre Renié, “significa letteralmente un uomo, nato da un uomo, che ha un uomo per suo padre. È comprensibile a quali malintesi questa formula poteva dar luogo”. [7] Era, al contrario, troppo facile da intendere.
Quanto ai fratelli, divennero dei fratellastri, poi dei falsi fratelli.
Gli irriducibili mi lanceranno in testa “Giacomo, il fratello del Signore” presunto vescovo di Gerusalemme. Io completo allora quello che ho detto: Giacomo è morto nel 62, all'età di 96 anni, secondo Epifanio. [8] Era quindi nato nel 34 A.E.C., il che rende quasi impossibile una fraternità carnale con Gesù.
Quindi spiega come ti piacerà la sua fraternità. Renan credeva che i “fratelli del Signore” formassero nella Chiesa primitiva un Ordine parallelo a quello degli apostoli. È molto probabile. I Fratelli, le Sorelle, i Padri Reverendi e le cari Madri hanno sempre provveduto nella Chiesa alla nostra edificazione.
Quindi spiega come ti piacerà la sua fraternità. Renan credeva che i “fratelli del Signore” formassero nella Chiesa primitiva un Ordine parallelo a quello degli apostoli. È molto probabile. I Fratelli, le Sorelle, i Padri Reverendi e le cari Madri hanno sempre provveduto nella Chiesa alla nostra edificazione.
Altre obiezioni.
Eccone una, puramente negativa: nessuno, nei primi secoli, avrebbe negato l'esistenza di Cristo.
Come saperlo? Ogni setta, dopo il suo trionfo, si affretta a distruggere ciò che la ostacola: dove sono i negazionisti di una volta e le Antitesi di Marcione? Dove, le opere di Frontone, di Giamblico, di Libanio? Giustino assicura che gli ebrei del suo tempo stavano diffondendo dalla Palestina dei libri contro i cristiani: dove sono questi libri? Costantino, Valentiniano, Teodosio bruciò gli scritti “colpevoli di risvegliare la collera di Dio e di ferire le anime”. Nella Città di Dio, Augustino si felicita con le autorità per essersi opposte alla confutazione della sua opera. [9] Gregorio Magno, nel sesto secolo, fa incendiare la Biblioteca Palatina e ordina la distruzione di libri profani. [10] Io penso con ironia alle parole di Fustel de Coulanges: “Dove sono i vostri testi?”
Noi conosciamo la polemica ebraica e pagana solo dagli apologeti che, temo, rassomigliavano ai nostri. Celso è in parte trasmesso da Origene, Giuliano da Cirillo e Teodoteto, Porfiro da Macario e Girolamo.
È un fatto: nessuno nega, sembra, l'esistenza umana di Gesù. Ma i cristiani avrebbero torto a rallegrarsi troppo in fretta.
Innanzitutto, essi fanno le più grandi riserve sulla veridicità dei vangeli. L'abbiamo visto per Celso; Porfirio scrive ancora più brutalmente: “Gli evangelisti furono inventori non i reali conoscitori dei fatti che concernevano Gesù”. [11]
Se essi non hanno negato l'uomo Gesù non dobbiamo concludere la sua esistenza. Nessuno storico, a mia conoscenza, ha negato Gargantua o Micromega. Nessuno prima di papa Pio II (morto nel 1464) aveva messo in dubbio la papessa Giovanna che era vissuta, si diceva, nel nono secolo. Giovanni Hus la evoca al Concilio di Costanza nel 1415 e nessun Padre ne è sorpreso: tutti ci credono. Chi dubitava, prima del diciassettesimo secolo, dell'esistenza di Faramondo? La Cronaca di San Dionigi lo faceva regnare dal 420 al 426: eppure si unì a Guglielmo Tell.
Si è sempre figlio della propria epoca: Celso, Porfirio, Giuliano erano evemeristi come tutti, compresi i Padri della Chiesa. Si ignorava tutto, un tempo, della formazione dei miti che appartiene alla sociologia e alla psicologia religiosa, discipline recenti. Così credevano nell'esistenza umana di Gesù, interpretando persino le cose a modo loro. Un'inchiesta è spesso penosa e onerosa: è più facile dare una spiegazione fantasiosa a un fatto inesistente. Fontenelle lo ha mostrato nella sua Histoire des Oracles con l'allegoria del Dente d'oro. Così i doceti, giudicando la materia malvagia, accordarono a Gesù solo un'apparenza di carne. [12] Lattanzio, Eusebio e Arnobio non negano i miracoli pagani, ma li spiegano con la magia; Celso fa lo stesso per quelli di Gesù. [13]
Il Talmud, senza appellarsi alle fonti, si accontenta di distorcere il vangelo. [14] Gesù, lanciano ai cristiani, è nato da una parrucchiera e dal soldato Pantera. Questa è ovviamente una parodia: il nome di Pantera lo dimostra.
Rops [15] lo fa venire da parthenos che significa vergine: l'etimologia è tendenziosa. Dato che Gesù afferma senza tregua nel vangelo che è lui solo tutta la Legge (Pan Thora), ecco piuttosto da dove viene questo gioco di parole.
Ma rilevo anche nel Talmud una variante molto suggestiva: Gesù è detto figlio di Pandera. [16] Ora, un Jesù-ben-Pandera era vissuto sotto Alessandro Ianneo (106-79 A.E.C.). Dopo un viaggio in Egitto per fuggire alla persecuzione, fondò una setta di ebrei apostati e fu messo a morte. Questo misterioso personaggio evoca sia il Maestro di giustizia che l'altro Gesù. Se la leggenda di Cristo è, per l'essenziale, tratta dalla Bibbia, prende in prestito senza dubbio da altri eroi, reali o fittizi. Gesù ci appare allora come una sintesi. Una simile avventura accadde in precedenza a Ercole: Cicerone ne contava 6, Varrone 43; li si riunì tutti nel figlio di Giove e di Alcmena, che fu, da allora in poi, il solo Ercole.
È un fatto: nessuno nega, sembra, l'esistenza umana di Gesù. Ma i cristiani avrebbero torto a rallegrarsi troppo in fretta.
Innanzitutto, essi fanno le più grandi riserve sulla veridicità dei vangeli. L'abbiamo visto per Celso; Porfirio scrive ancora più brutalmente: “Gli evangelisti furono inventori non i reali conoscitori dei fatti che concernevano Gesù”. [11]
Se essi non hanno negato l'uomo Gesù non dobbiamo concludere la sua esistenza. Nessuno storico, a mia conoscenza, ha negato Gargantua o Micromega. Nessuno prima di papa Pio II (morto nel 1464) aveva messo in dubbio la papessa Giovanna che era vissuta, si diceva, nel nono secolo. Giovanni Hus la evoca al Concilio di Costanza nel 1415 e nessun Padre ne è sorpreso: tutti ci credono. Chi dubitava, prima del diciassettesimo secolo, dell'esistenza di Faramondo? La Cronaca di San Dionigi lo faceva regnare dal 420 al 426: eppure si unì a Guglielmo Tell.
Si è sempre figlio della propria epoca: Celso, Porfirio, Giuliano erano evemeristi come tutti, compresi i Padri della Chiesa. Si ignorava tutto, un tempo, della formazione dei miti che appartiene alla sociologia e alla psicologia religiosa, discipline recenti. Così credevano nell'esistenza umana di Gesù, interpretando persino le cose a modo loro. Un'inchiesta è spesso penosa e onerosa: è più facile dare una spiegazione fantasiosa a un fatto inesistente. Fontenelle lo ha mostrato nella sua Histoire des Oracles con l'allegoria del Dente d'oro. Così i doceti, giudicando la materia malvagia, accordarono a Gesù solo un'apparenza di carne. [12] Lattanzio, Eusebio e Arnobio non negano i miracoli pagani, ma li spiegano con la magia; Celso fa lo stesso per quelli di Gesù. [13]
Il Talmud, senza appellarsi alle fonti, si accontenta di distorcere il vangelo. [14] Gesù, lanciano ai cristiani, è nato da una parrucchiera e dal soldato Pantera. Questa è ovviamente una parodia: il nome di Pantera lo dimostra.
Rops [15] lo fa venire da parthenos che significa vergine: l'etimologia è tendenziosa. Dato che Gesù afferma senza tregua nel vangelo che è lui solo tutta la Legge (Pan Thora), ecco piuttosto da dove viene questo gioco di parole.
Ma rilevo anche nel Talmud una variante molto suggestiva: Gesù è detto figlio di Pandera. [16] Ora, un Jesù-ben-Pandera era vissuto sotto Alessandro Ianneo (106-79 A.E.C.). Dopo un viaggio in Egitto per fuggire alla persecuzione, fondò una setta di ebrei apostati e fu messo a morte. Questo misterioso personaggio evoca sia il Maestro di giustizia che l'altro Gesù. Se la leggenda di Cristo è, per l'essenziale, tratta dalla Bibbia, prende in prestito senza dubbio da altri eroi, reali o fittizi. Gesù ci appare allora come una sintesi. Una simile avventura accadde in precedenza a Ercole: Cicerone ne contava 6, Varrone 43; li si riunì tutti nel figlio di Giove e di Alcmena, che fu, da allora in poi, il solo Ercole.
Un'altra obiezione dovuta a Rousseau: “Il vangelo ha dei caratteri di verità così grandi, così sorprendenti cosi perfettamente inimitabili, che l'inventore sarebbe più straordinario dell'eroe”. [17]
C'è molto da dire. Le parabole hanno le loro somiglianze nel Talmud: i discorsi di Gesù ricordano così bene quelli dello pseudo-Enoc che Barnaba si imbroglia nella sua Lettera (4:16) e attribuisce a uno ciò che è dell'altro. A volte troviamo parola per parola nelle apocalissi ebraiche e in particolare nel Libro di Esdra le profezie di Gesù sulla fine del mondo. Klausner trovò nelle preghiere talmudiche l'intero Pater in piccoli pezzi e Charles il Discorso della Montagna nel Testamento dei Dodici Patriarchi. Fino al gentile “Amatevi gli uni gli altri” che correva per le strade.
Per quanto riguarda l'eroe stesso, sappiamo da dove viene: da questa arlecchinata di versi biblici cuciti nel migliore dei modi. Si potrebbe temere che questi pezzi disparati e talvolta contraddittori creassero un personaggio incoerente: è quello che è successo. Il Cristo evangelico si contraddice in parole e azioni: Jules Soury e Binet-Sanglé hanno concluso che era pazzo.
Non è difficile a chiunque tirarlo a sé: è sufficiente scegliere i testi. Si trovano nei vangeli i principi della democrazia e della dittatura, del dogmatismo e del libero esame: è un potpourri di incoerenze. Da qui il suo successo: a tutti piace trovare in un libro ciò che cerca o che ci mette dentro. Il reciproco massacro di cattolici e protestanti in nome dello stesso vangelo sottolinea col sangue le sue contraddizioni.
Non è difficile a chiunque tirarlo a sé: è sufficiente scegliere i testi. Si trovano nei vangeli i principi della democrazia e della dittatura, del dogmatismo e del libero esame: è un potpourri di incoerenze. Da qui il suo successo: a tutti piace trovare in un libro ciò che cerca o che ci mette dentro. Il reciproco massacro di cattolici e protestanti in nome dello stesso vangelo sottolinea col sangue le sue contraddizioni.
Mauriac giudica Cristo “formidabilmente illogico perché è la vita stessa”. Lo è, al contrario, perché è fatto di pezzi di ricambio: Gesù non è un affatto un personaggio vissuto ma un “assemblaggio”. Trovo nella natura fittizia dell'eroe un'ulteriore prova dell'artificiosità del libro.
Obiezione altrettanto seria. “Senza Gesù, la storia del cristianesimo mi sembra altrettanto inspiegabile come quella dell'Islam senza Maometto o del pitagorismo senza Pitagora”. [18] E, senza dubbio, il neocristianesimo senza Neocristo.
Questo equivale a collocare Gesù in una compagnia che non è la sua: Pitagora e Maometto sono profeti: Gesù è un dio. L'esistenza del dio non è necessaria per il culto. Non so se il profeta sia indispensabile. Che ne è del Rinascimento, della Rivoluzione, anche della Riforma? Lo stato sociale può essere sufficiente per spiegare tutto: quando il tronco è caldo, si infiamma. Lutero è più un effetto che una causa: la sua fortuna fu d'arrivare in tempo. In precedenza, avrebbe fallito come Hus e Wyclif. Non si può essere storicisti se non per la mancanza di essere sociologi.
Se, nonostante tutto, hai bisogno di un uomo per trascinare il gruppo, prendi San Paolo. Ecco il Pitagora e il Maometto di cui Gesù è il dio.
I credenti mi obietteranno che la grandezza inusuale del cristianesimo esige un'origine alla sua misura: sovrumana.
Scolastico verboso! Io cerco la proporzione tra la foresta in fiamme e la scintilla incendiaria. Quale proporzione di Bernadette alle folle di Lourdes? Il cristianesimo deve il suo successo a delle cause sociali e anche al potere appassionato della fede che produce delle reazioni a catena. “I santi di legno scolpito”, dice Lichtenberg, “hanno certo fatto più per il mondo che quelli in carne e ossa”.
Un'altra obiezione piuttosto pungente: i cristiani, opponendo tra di loro i razionalisti, fingono di confutare Loisy grazie ad Alfaric, Couchoud grazie a Guignebert. Quindi, supponendoli confutati gli uni dagli altri, cantano sui loro cadaveri il Credo dell'unità cristiana.
Possa la loro unità essere altrettanto buona quanto i nostri morti! Lo considero, infatti, artificiale e sleale, poiché la Chiesa decide che il valore della testimonianza evangelica è di per sé un articolo di fede. Il decreto Lamentabili sane exitu (1907) vieta agli esegeti di interpretare la Bibbia come “un documento puramente umano” e li esorta a prendere per assicurata “l'origine soprannaturale della santa Scrittura”.
Il vescovo Le Camus commenta come segue: “Il mio diritto si limita a dire: in nome della scienza critica, cercherò tutto, esattezza e significato letterale dei testi, argomenti intrinseci ed estrinseci, per arrivare alla conclusione che tengo in anticipo per certa o, meglio, alla dimostrazione che ho il diritto di opporre ai non-credenti: che le quattro biografie di Gesù sono autorevoli per noi e che il quarto vangelo è storico, autentico, ispirato al pari degli altri tre. Quindi la scienza che intendo attingere con tutto l'ardore e la sincerità dei razionalisti di qualsiasi scuola non è solo per fortificare la mia fede, ma per provocare quella degli altri. La fede è il mio obiettivo, là sarà il mio trionfo”. [19]
Se questa è scienza, vado a dirlo a Roma.
Per questi singolari “studiosi” l'obiezione è necessariamente fuorviante, dato che la fede è veritiera. San Tommaso lo disse in cattivo latino. [20]
La Chiesa, infine, si prende cura all'occasione di risolvere le difficoltà. Il padre Lagrange si era accinto di buon passo nel 1897 a rimuovere il Pentateuco da Mosè quando Roma lo fischiò nel bel mezzo della sua serie di articoli. Il Padre si fermò subito, illuminato di colpo: l'unità dei cristiani era salva. [21]
Essendo la strada fissata in anticipo ai cattolici, è normale che si trovino al capolinea. Chi si allontana da essa viene soppresso, il che garantisce l'unità degli altri. Allo stesso modo, malgrado tre scismi e venti eresie, la Chiesa è sempre senza lacerazioni. Un pezzo non è mai rotto.
I miscredenti non hanno tra loro questa bella armonia: succede anche che litighino. Ma tutti concordano nel rifiutare l'esegesi ortodossa e, per avventura, nel colpire i suoi campioni. Le loro differenze sul resto valorizzano il loro accordo sulle spalle dei cristiani.
NOTE
[1] Immagina l'impressione della gente davanti al suo re “inter fratres suos”.
[2] Guignebert, Jésus, pag. 71.
[3] O valore morale. Secondo Matteo (13:58) Gesù fece pochi miracoli a Nazaret a causa dell'incredulità della gente. Comprendi che la fede è la condizione necessaria posta da Gesù stesso: non confondere l'impotenza di un guaritore con l'esigenza preventiva di un dio. Abbi la fede, dice il vangelo, il miracolo seguirà.
[4] Similmente, il clero comincia sempre coll'opporsi in apparenza ai visionari del genere Bernadette. In seguito, questa resistenza calcolata diventa probatoria.
[5] Epifanio, De mensuris, 14, 15.
[6] Questa paternità carnale di Giuseppe, lo ripeto, non impediva affatto a Gesù di essere pienamente divino.
[7] Renié, Manuel, t. 4, pag. 360.
[8] Epifanio, Haeres., 78, 14.
[9] Libro 5:25.
[10] Secondo Giovanni di Salisbury, De nugis curialium, libro 2, cap. 26.
[11] Citato da Harnack, frammento 15. — L'Editto di Teodosio (16:65) puniva con la morte i possessori dei libri di Porfirio.
[12] Charles Hainchelin scrisse nelle Origines de la Religion: “L'esistenza stessa dei doceti, lo si sottolinei, costituisce a favore della tesi miticista un grande, grandissimo argomento”. Non lo penso affatto: il docetismo è un'opinione teologica che non afferma né corrobora l'esistenza di Gesù. E anzi esso la suppone acquisita, che qui non vuole affatto dire provata.
[13] Celso non ha affatto indagato sulle origini cristiane: “Tutti questi argomenti contro di voi ve li abbiamo presi dai vostri scritti, oltre ai quali non abbiamo bisogno di nessun altro testimone: perché voi cadete sulle vostre stesse spade”. Si veda Jean Coyne, Nouvelles remarques sur Celse et le Discours Vrai., pag. 18.
[14] La sua redazione è successiva: quinto e sesto secolo. Nella sua forma attuale, non è per nulla anteriore al tredicesimo secolo.
[15] Op. cit., pag. 66.
[16] Egli è chiamato Perahyah nell'Orpheus di Salomon Reinach, pag. 334.
[17] Emilio, libro 4, Professione di fede del vicario savoiardo.
[18] Albert Houtin, Courte histoire du christianisme, pag. 13 (Rieder; 1924).
[19] Vescovo Le Camus, Fausse exégèse, fausse théologie, pag. 9.
[20] Sum. Theol., Prima pars. qu I, art. 8.
[21] Si veda Loisy, Mémoires, t. 3, pag. 555 (Nourry; 1930).
Nessun commento:
Posta un commento