ECCE DEUS — ORIENTAMENTO

 (segue da qui)

PARTE I. 

LA PROPAGANDA PROTOCRISTIANA 

Longe de vicinia veritatis erratis qui putatis Deum credi aut meruisse noxium aut potuisse terrenum. — OTTAVIO. 

ORIENTAMENTO

1. Quando nel 1906 Der vorchristliche Jesus è stato presentato al pubblico critico, lo scopo dell'autore era in tal modo di invitare l'attenzione degli studiosi su un gruppo di fenomeni oscuri che sembravano essere stati fino ad allora immeritatamente trascurati, e di portare una testimonianza importantissima che toccava il più importante e il più affascinante, nonché il più perplesso di tutti i problemi storici: il problema dell'origine del Cristianesimo Primitivo. Il materiale lì pubblicato era in realtà solo una piccola parte della massa già allora riunita e manoscritta, ma non ancora pronta per la stampa. La difficoltà nell'assicurare questo tempismo era di carattere artistico piuttosto che critico o scientifico. La varietà della materia era così grande, era stata raccolta da così tanti campi di ricerca reciprocamente estranei e ampiamente separati, che solo per una costante ed estrema coercizione poteva essere ridotta a qualcosa di simile a un'unità organica. In effetti, l'autore quasi disperava di raggiungere una simile unità, e aveva pianificato e portato a compimento cinque volumi che trattavano ciascuno di un aspetto distinto della materia. Di questi, il primo era “Il Gesù precristiano” (una sorta di ricognizione in atto); il secondo (scritto a metà) doveva portare un titolo come “Elementi Gnostici nel Nuovo Testamento”; il terzo (anch'esso scritto per metà) il titolo “Dietro il Nuovo Testamento”; il quarto (quasi completo) avrebbe trattato le “Epistole Paoline”, in particolare Romani; il quinto (appena iniziato) avrebbe dovuto concludere l'indagine col trattamento della “Testimonianza dei Vangeli”.

2. Trasferito su richiesta nel 1906 a una cattedra di filosofia, lo scrittore trovò poco tempo, sotto la pressione degli impegni professionali, per dedicarsi all'effettiva ulteriore preparazione di questi volumi incompleti. Nominato Delegato degli Stati Uniti al Congresso Scientifico Panamericano tenutosi a Santiago del Cile nel 1908, era costretto per molti mesi ad accantonare gli studi critici. Questi furono ripresi nel 1909 e sono in qualche misura i risultati di questi studi successivi a venire ora sottoposti al giudizio degli specialisti. Questi risultati formano una prima parte del quinto volume già menzionato, che non era lo scopo originario di stampare prima che fossero stati stampati gli altri volumi. La variazione dell'ordine di pubblicazione è stata indotta da una serie di circostanze. 

3. In primo luogo, un'accurata considerazione di tutte le recensioni di Der vorchristliche Jesus pervenute, nonché di molte comunicazioni private, mostrarono chiaramente che la critica prevalente si basava principalmente sui Vangeli, sul “Jesusbild”, la personalità che si supponeva fosse lì delineata in un modo così audace, vivido, impressionante e con aspetti così originali da risolvere una volta per tutte la questione della sua storicità, e da attenuare la forza di tutte le contro-argomentazioni che potevano essere tratte da considerazioni collaterali. Sembrava, infatti, che sarebbe stata quasi una fatica sprecata conquistare, per quanto con successo, tutti gli avamposti della posizione “liberale” fino a quando questa cittadella centrale fosse rimasta inviolata. In effetti, potrebbe essere facilmente e quasi certamente interpretato un segno di consapevole debolezza, di sentita incapacità di affrontare gli avversari in tutta la loro forza, se lo scrittore dovesse ancora ritardare ad unirsi alla battaglia sullo stesso terreno da loro scelto, dove, di sicuro, la verifica finale dell'argomentazione va fatta in ogni caso. 

4. A questa visione della questione lo scrittore era particolarmente indotto dall'osservazione di un discreto recensore, Windisch, nella Theologische Rundschau, xii, 4, 149: “L'autore potrebbe essere nel giusto, se sapessimo di Gesù solo quel poco che ha toccato nelle sue bozze”. Qui i ragionamenti dell'autore sembrano definitivamente respinti, non per i loro meriti, ma in vista di una presunta conoscenza più ampia e accurata circa Gesù, e tale da trovarsi, semmai, solo nel Nuovo Testamento, in particolare nei Vangeli. Alla lettura di questo pronunciamento, lo scrittore decise di abbandonare lo schema di pubblicazione da tempo fissato nella sua mente, sebbene sembrasse ancora scientificamente preferibile, e di procedere subito con quella che potrebbe essere definita l'argomentazione evangelica. Il libro qui offerto al pubblico è una parziale realizzazione di quella decisione.

5. Il piano poi adottato consisteva in uno studio minuzioso, versetto per versetto, dei Vangeli, soprattutto dei Sinottici, e prima di tutto del Vangelo di Marco. Questo studio era stato portato avanti fino a Marco e a metà di Matteo, quando fu interrotto e parzialmente sospeso dall'urgenza dei doveri professionali. Nondimeno era portato avanti fino a quando gli echi della recente polemica in Germania cominciarono a riempire le orecchie dello scrittore. Allora sembrò saggio ancora una volta riformare i piani, non attendere il completamento definitivo di un'esposizione versetto per versetto dei Vangeli, ma raccogliere alcuni dei risultati più importanti già raggiunti e sottoporli al giudizio dei competenti. Questa strada sembrava tanto più raccomandabile in quanto questi risultati apparivano di per sé sufficienti a giustificare conclusioni molto definite e di ampia portata, e difficilmente da modificare seriamente in linea generale da un'ulteriore indagine, pur lasciando, naturalmente, moltissimi dettagli da completare e molte domande interessanti e importanti da porre e da rispondere. 

6. Questa è allora la genesi del libro che ora sta davanti al lettore, un libro che non è affatto quello che si stava e sta tuttora nella mente dell'autore, ma che le circostanze del caso hanno plasmato in una misura contraria alla sua volontà. Qui non è implicita nessun'apologia del contenuto dell'opera, ma solo una spiegazione storica della sua forma, così diversa dalla concezione iniziale. 

7. È già stato osservato che la diversità intrinseca del materiale sotto considerazione ha ostacolato fermamente la riduzione a una perfetta unità organica. In effetti, la stessa ricerca dell'autore in questa regione non è stata simile a un pino dal tronco dritto e svettante del Nord, e nemmeno a una quercia sempreverde a fusto singolo, ma con ampie ramificazioni, del Sud; ma piuttosto a un albero di banyan dell'India, che fa cadere germoglio dopo germoglio e li conficca nella terra ovunque il suolo lo permetta, e diffonde così la sua crescita dalle molteplici radici sull'intera regione circostante. Questa sembra essere lo stato letterale del caso, ed è uno stato che i critici farebbero bene a osservare con attenzione. Infatti, per una corretta valutazione logica delle considerazioni presentate in questo volume e nel precedente, è assolutamente essenziale notare che queste considerazioni sono elementi di prova correlati ma reciprocamente confermati. Esse vanno confutate singolarmente, è vero, ma ciò non è affatto sufficiente. Vanno confutate anche collettivamente. Le prove vanno smontate una per una, e vanno smontate anche nell'insieme compatto di tutte. Va mostrato che l'intero sistema di fatti presentati, e l'intero modo della loro congiunzione, con cui acquistano coerenza e interdipendenza, con cui si presentano alla nostra comprensione come un'unità organica plausibile — che tutta questa armonia interna e illuminazione reciproca sia irreale e illusoria, e che è solo quando visto dalla prospettiva opposta, dall'ipotesi della mera umanità di Gesù, che tutto questo complesso di fatti acquisisca coerenza e trasparenza, e soddisfi la ragione, la cui funzione suprema è quella di ridurre i fatti dell'universo ad un ordine logico. 

8. Ma è proprio questo dovere di valutazione nel complesso, di formulazione di un giudizio collettivo, a sembrare così imperativo, e allo stesso tempo così sgradevole, alla critica prevalente. Eppure non può essere rimandato né evitato all'infinito. Il pensiero deve accettare, presto o tardi, l'una o l'altra delle due concezioni opposte; deve accettarla nel suo insieme, non in questo o quel dettaglio, e deve respingere l'altra nel suo insieme, e non semplicemente in questo o quel particolare.