CRITICA DELLE LETTERE PAOLINE — 1. L'origine della lettera ai Galati — Esortazioni e conclusione

(Questo è l'epilogo della traduzione italiana del primo volume di un libro del miticista Bruno Bauer, «Kritik der paulinischen Briefe». Per leggere il testo precedente, segui questo link)

Indice del primo volume

L'origine della lettera ai Galati

1. Prefazione
2. Introduzione 
3. La chiamata dell'apostolo
4. Il rapporto dell'apostolo con Gerusalemme
5. Il tema della lettera
6. Il dibattito dogmatico
7. Esortazioni e conclusione

Esortazioni e conclusione. 

(5 e 6) 

Anche ora, quando trae le applicazioni pratiche dalla sua argomentazione dogmatica e torna alla fine al rapporto puramente personale con i Galati, il compilatore non diventa un uomo che parla in modo vivido da un rapporto reale, ma rimane quello che è stato finora: il compilatore che non sa nemmeno come scambiare liberamente e abilmente le parole chiave che ha faticosamente raccolto. 

Subito l'introduzione alla parte dedicata alle esortazioni e all'applicazione pratica (5:1): “state dunque saldi nella libertà!” è formata secondo l'esortazione della prima lettera ai Corinzi, “state fermi nella fede”. [61] 

Il modo in cui il compilatore introduce la frase (versetto 2), “se vi fate circoncidere, Cristo non vi gioverà nulla”, con l'esplicita osservazione: “Ecco, io Paolo vi dico”, è fin troppo importuno, questo riferimento all'autorità dell'apostolo fin troppo ansioso, e la formula “Ecco!” ha il suo pericoloso contrappunto nell'infelice “Guardate!”, che segue più avanti, in 6:11. [62] 

L'espressione “Dichiaro di nuovo: ogni uomo che si fa circoncidere”, prima della frase successiva nel versetto 3, “è obbligato a osservare tutta la legge”, è così ambigua che l'autore lascia il dubbio: vuole semplicemente ripetere la frase precedente e inculcarla solo in una forma diversa, oppure vuole ripetere ciò che ha detto quando era in Galazia. Sarebbe una svista, poiché il versetto 3 non è solo una ripetizione del pensiero del versetto 2, ma un suo prolungamento e una continuazione verso una nuova svolta — questo sarebbe stato possibile solo se avesse creduto che la memoria dei Galati avesse un potere miracoloso. 

Il versetto 4 che segue: “voi che volete essere giustificati dalla legge siete separati da Cristo”, è aggiunto al versetto 3 senza alcuna connessione. Si può pensare a un collegamento, ma l'autore non ha detto nulla su come li ha combinati — non ha osato costruire il legame, poiché non si sentiva del tutto sicuro quando ha usato l'espressione di redenzione e liberazione, che nella lettera ai Romani è usata da simbolo della liberazione dalla legge, in questo modo inappropriato per la separazione da Cristo. [63] 

Il “poiché” della frase successiva al versetto 5: “Poiché, quanto a noi, è in Spirito, per fede, che aspettiamo la speranza della giustizia”, è una sfida un po' audace al lettore per formare il punto di transizione al versetto 4: “noi pensiamo diversamente, la questione è diversa, bisogna cominciare in modo diverso; poiché” ......  Il pleonasmo dell'ulteriore clausola: “aspettiamo la speranza”, poi l'accumulo delle due clausole: “in Spirito, per fede”, la posizione isolata della clausola: “in Spirito”, il cui contrasto non è spiegato, tutto questo dimostra ancora una volta che l'autore riprende solo le parole chiave di una visione dogmatica trovata e si sforza invano di trattarle con l'apparenza dell'originalità e della scorrevolezza. 

Nella frase del versetto 6: “Infatti, in Cristo Gesù, né la circoncisione né l'incirconcisione hanno valore alcuno; quel che vale è la fede operante per mezzo dell'amore”, la prima parte è tratta dall'esposizione della lettera ai Romani, la combinazione confusa di amore e fede è un miscuglio errato delle parole chiave della prima lettera ai Corinzi. 

Il rimprovero del versetto 7: “Voi correvate bene; chi vi ha fermati perché non ubbidiate alla verità?” è posto senza alcuna connessione con il versetto precedente; non bastava che il contesto fosse trovato “nella mente dell'apostolo”: doveva essere tirato fuori dal profondo di quella mente. 

La disobbedienza alla verità diventa improvvisamente “obbedienza” nel versetto 8 — si suppone che sia obbedienza agli ingannatori — una svolta dura! E l'osservazione che questa obbedienza “non viene da colui che vi chiama” è un'osservazione morbida, pretenziosa e tuttavia poco significativa! 

Alla fine, però, il compilatore si ripresenta in tutta la sua evidenza. “Un po' di lievito”, continua al versetto 9, “fa lievitare tutta la pasta” — espressione letteralmente attinta dalla prima lettera ai Corinzi (5:3), ma trasferita nel contesto sbagliato. Lì, dove i Corinzi venivano puniti per la protezione che avevano riservato a un criminale, l'immagine era appropriata per attirare la loro attenzione sul pericolo insito nella loro associazione con lui — ma qui, in Galati, dove si tratta di ingannatori e di falsi maestri che operano con intento aperto e fin dall'inizio e senza nasconderlo, mirando alla totalità e alla globalità della vita, dell'essere e del pensare, qui dunque, dove non si tratta del pericolo nascosto che una materia piccola e poco appariscente può celare — qui l'avvertimento era il più inappropriato possibile — tanto più inappropriato perché, secondo il precedente presupposto dell'autore, i Galati erano già stati ingannati, stregati, erano diventati disobbedienti alla verità.

E da dove giunge improvvisamente la certezza della fiducia nel versetto 10: “Io confido nel Signore riguardo a voi, che non avrete sentimento diverso”? Confida e ha dichiarato apertamente che sono caduti? Si fida e non ha forse confessato molto tempo prima (cfr. 4:20) di essersi sbagliato su di loro? Da dove deriva questa fiducia? Dalla seconda lettera ai Corinzi (2:3), dove l'autore esprime fiducia riguardo ai suoi lettori che la sua gioia è tutta loro, [64] presupponendo così anche un accordo, ma non rendendo impossibile questo presupposto di per sé, mentre il nostro compilatore non sa nemmeno dire se questo accordo dei Galati si riferisca ai brevi e rapidi saluti immediatamente precedenti o all'intero contenuto della sua lettera. 

All'insostenibilità di questa assicurazione di fiducia corrisponde l'impossibilità interiore che fa crollare la frase del versetto 11: “Se io predico ancora la circoncisione, perché sono ancora perseguitato?”. Predicare ancora? Cioè, predicare nell'interesse del Signore e della Chiesa, in definitiva come maestro dei Gentili? Paolo ha mai predicato la circoncisione in questo senso? In realtà, la frase dice addirittura: “se è proprio vero quello che mi si rimprovera, che io esigo ancora la circoncisione” — ma dove si trova traccia di questo rimprovero? L'autore non ha nemmeno osato rendere verosimile questo rimprovero nella sua lettera e lasciare che altri ne parlino — insomma, ha creato un'assurdità e probabilmente ha commesso il suo errore confondendo la persona del suo Paolo con il soggetto dei messaggeri di salvezza in generale, la storia di Paolo con quella della chiesa, che però ha avuto un tempo in cui la circoncisione era ancora proclamata. 

Questa frase assurda racchiude probabilmente anche il significato: “se ora, quando predico Cristo, predicassi ancora la circoncisione” — ma anche questa, in ogni caso solo una debole allusione, è infondata, poiché Paolo, in quanto ebreo, non “predicava” la circoncisione e non c'era alcun motivo di supporre che la predicasse ancora. 

La conclusione del versetto 11: “lo scandalo della croce sarebbe allora tolto via”, potrebbe effettivamente essere legata alla precedente, se si escludesse la possibilità che l'apostolo predicasse la circoncisione e non subisse alcuna persecuzione — ma l'autore non ha esposto questa possibilità, non ha elaborato questa connessione — ha tirato fuori la conclusione dal nulla e l'ha attinta dalle parole chiave della prima lettera ai Corinzi sullo scandalo di Cristo crocifisso (1:23) e sulla vanificazione della croce di Cristo (1:17). 

Il successivo brusco augurio (versetto 12): “Si facciano pure evirare quelli che vi turbano”, è un'antitesi insipida e scadente alla distruzione che, secondo il presupposto dell'autore, essi desiderano per lo scandalo della croce. 

Permettendo volentieri all'autore di compiacersi del “perché” con cui continua il versetto 13: “perché voi siete stati chiamati a libertà”, ovvero di compiacersi per il fatto che i suoi Galati sono persone ben diverse da quelle vergognose che devono farsi evirare, notiamo solo che la restrizione successiva, “soltanto non [65] usate questa libertà per dare un'occasione alla carne”, arriva molto all'improvviso, molto impreparata e sembra tanto più inutile per i Galati, dato che volevano sapere così poco della libertà cristiana che preferivano essere servi della legge. 

Come mai allora l'autore arriva a temere un abuso della libertà? La sua eventuale “conoscenza del cuore umano o della storia” non può essere data per scontata come motivazione, poiché si trattava qui di questa gente particolare, i Galati, del contesto, degli sviluppi, delle ragioni, della lotta contro una certa possibilità, dell'avvertimento di un pericolo grave e imminente. 

Ma si sentiva così poco a suo agio nella situazione che voleva presupporre da non saper nemmeno trovare le parole adatte per il suo ammonimento e mettere insieme le parole chiave della lettera ai Romani (perché è solo da queste che ha composto il suo ammonimento): “soltanto non usate questa libertà per dare un'occasione alla carne”. 

Era anche impossibile per lui descrivere l'occasione che la libertà comporta nella sua applicazione sbagliata, l'occasione che dà alla carne — troppe parole chiave di Romani gli passano per la mente ed egli non riesce a motivarle tutte, riunendole in una frase, e ad accostarle alle loro antitesi naturali.

Sì, l'autore della lettera ai Romani conosce un'occasione per la quale l'intrinsecamente buono e santo deve intervenire, l'occasione [66] che il peccato coglie nella legge — ma è anche un creatore originale. 

Colui che ha elaborato l'ammonimento contro l'abuso della libertà in Romani 14:1-15 e che limita la libertà attraverso l'amore sapeva cosa voleva e quindi ha scritto secondo il proprio disegno; il compilatore di Galati, invece, che dopo quel brusco e poco chiaro monito contro l'abuso della libertà passa all'ammonimento: “ma per mezzo dell'amore servite gli uni agli altri”, salta da una parola chiave all'altra e non può aiutare nessuno ad orientarsi. 

Alla parola chiave perduta “amore” del versetto 13 egli collega il versetto 14 con la frase: “poiché tutta la legge è adempiuta in quest'unica parola: Ama il tuo prossimo come te stesso” — ma solo nella lettera ai Romani, che ha sotto gli occhi, questo adempimento della legge è davvero dettagliato in 13:8-10 e l'espressione: “tutta la legge” è giustificata dopo l'enumerazione dei singoli comandamenti. L'autore di quella lettera sapeva cosa voleva e sapeva distinguere le categorie: chiama l'amore il compimento della legge e dice: nel comandamento dell'amore la legge e i suoi comandamenti sono riassunti in una parola. [67]

Il contrasto che segue, che il compilatore ha formulato nel versetto 15 all'“amore” del versetto precedente: “ma se vi mordete e divorate a vicenda, guardate almeno di non distruggervi del tutto gli uni gli altri”, possiamo almeno lasciarlo alla sua banalità e sottolineare subito come egli salti con un: “ma io dico” la precedente esposizione e glorificazione dell'amore nel versetto 16 e ritorni alla parola chiave perduta “della carne” nel versetto 13 con le parole: “Camminate secondo lo Spirito e non adempirete i desideri della carne”.  

Pertanto, i versetti 14-15 non sono solo una digressione occasionale — (il compimento della legge nell'amore e la sintesi della legge con tutti i suoi comandamenti nell'unico comandamento dell'amore per il prossimo sono una digressione occasionale!) — lo diventano solo grazie al maldestro ricorso e al recupero di una parola chiave a lungo dimenticata. 

L'autore vuole arrivare all'antitesi, che è spiegata nella lettera ai Romani 7:14-23, ma non sa come affrontarla e la riproduce travisandola. “La carne infatti”, dice al versetto 17, “ha desideri contrari allo Spirito e lo Spirito ha desideri contrari alla carne; queste cose si oppongono a vicenda, sicché voi non fate quello che vorreste”. 

Quindi lo Spirito brama solo contro la carne? Si oppone alla carne solo nello stesso modo impotente in cui la carne si oppone ad esso? Lo Spirito, il pneuma, non va oltre il conflitto e il desiderio? 

Che errore! Lo spirito, il pneuma, la forza vitale divina è piuttosto sempre ciò che vince, ciò che trascende i suoi opposti! 

Il compilatore ha commesso infiniti errori e ha reso completamente privo di significato il contrasto che egli solleva tra l'uomo interiore e le membra, tra l'io, la cui volontà è contrastata dal peccato in sé, tra lo spirito umano (il nous) che si è arreso a sé stesso e le membra, e la cui risoluzione egli dimostra piuttosto nello spirito nuovo, vivificante, vincente, nel pneuma (8:1-2), facendo dello spirito, del pneuma infinitamente vittorioso, un estremo di questo contrasto. [68] 

Vuole apparire abbastanza familiare con i pensieri che espone, si comporta come se conoscesse a fondo i pensieri e il loro reciproco rapporto, e dopo aver appena descritto il contrasto tra spirito e carne come un desiderio reciproco, continua come se volesse elaborare, dire qualcosa di nuovo, presentare il rapporto in una nuova forma: “queste cose si oppongono [69] a vicenda” — Ma come se la stessa cosa non fosse stata detta un attimo prima! 

Spiega questa contraddizione in modo più dettagliato dicendo che i Galati “non fanno quello che vorrebbero” — ma quanto è chiara la contraddizione nella lettera ai Romani, in cui chi vuole e chi fa sono distinti: ciò che l'altro vuole, l'altro non fa, e l'altro fa ciò che l'altro non vuole! Quanto è confuso e poco chiaro, invece, quando il compilatore confonde direttamente chi vuole e chi non vuole in uno solo! 

Se al versetto 18 continua: “se vi lasciate guidare dallo Spirito, non siete più sotto la legge”, deve tradire lui stesso il fatto che lo spirito è il principio divino vitale, e deve quindi anche ammettere di avergli dato una posizione falsa nell'antitesi precedente. Ma come arriva alla frase: “Non siete più sotto la legge”? Era già stato detto che la legge regna finché regna la contrapposizione? Sì, nella lettera ai Romani non solo si nota, ma si spiega in dettaglio che la legge è la causa della contrapposizione, mentre lo Spirito è la forza che risolve la contrapposizione e quindi libera anche dalla legge — ma il compilatore ha ripreso solo una parola chiave da questa spiegazione. [70] 

Mentre la lettera ai Romani, con le sue opere della carne, lo riporta alle opere della carne, [71] il compilatore utilizza ai versetti 19-21 l'elenco dato nella prima lettera ai Corinzi dei vari peccatori “che non erediteranno il regno di Dio” (1 Corinzi 6:9, 10) per fare il corrispondente elenco di peccati e anche per aggiungere l'osservazione, goffamente introdotta, che “coloro che fanno tali cose non erediteranno il regno di Dio”. Egli prese persino le opere della carne, che sembrano essere caratteristiche del suo elenco, dalla situazione e dagli avvertimenti della lettera ai Corinzi contro le rivalità e le discordie, e persino la lettera ai Romani dovette fornirgli una parola per queste discordie. [72] 

Prima che scriva letteralmente dalla prima lettera ai Corinzi che costoro “non erediteranno il regno di Dio”, dice, per attirare l'attenzione dei suoi lettori su questo detto in particolare: “circa le quali” — (cioè i quali peccati) — “come vi ho già detto prima, vi preavviso” — ma quando lo ha preannunciato loro? Quando era con loro? Lo intende — sa di ripetere una frase già pronunciata — ma non può far sì che i Corinzi, a cui è scritto il detto, diventino Galati e che abbiano sentito il detto. 

E l'aveva previsto? Richiede forse un'abilità speciale? Una predizione? L'espressione “prima” — che il detto è già stato scritto, che lo aveva già dato ai Galati per considerarlo prima —, si intreccia abbastanza impropriamente con il verbo e trasforma quanto detto prima in una predizione. 

È insulso, molto insulso, quando osserva al versetto 24, dopo aver contato i frutti dello Spirito: “Contro tali cose non vi è legge”. 

In Romani 6:6 la carne, “l'uomo vecchio” è crocifisso con Cristo, l'uomo liberato dal peccato e dalla morte risorge e vive con Cristo — il compilatore dà il primo aspetto di questa dialettica in modo estremamente ponderato nella frase: “quelli che sono di Cristo Gesù hanno crocifisso la carne con le sue passioni e i suoi desideri” — l'altro aspetto, invece, lo porta nella scialba tautologia dopo il versetto 25 “se viviamo nello Spirito, camminiamo anche secondo lo Spirito”, e a questa tautologia, già di per sé difficile da seguire, aggiunge l'ammonimento, che scende nei dettagli, ma senza alcuna ragione, senza alcun motivo, a guardarsi dall'ambizione, dall'irritazione reciproca e dall'invidia. 

L'esortazione a cui si passa ora in 6:1 deve essere molto importante per lui, dal momento che la esordisce con il saluto “Fratelli”; si comporta come se la ragione dell'importanza che le attribuisce risiedesse in circostanze, relazioni e vicende reali che sono note a lui e ai lettori — ma un vero scrittore di lettere avrebbe davvero fatto riferimento a tali vicende, avrebbe dato seguito a ciò che era noto a lui e ai lettori. L'apparenza di familiarità che l'autore suscita rimane senza realtà. 

Egli definisce spirituali i Galati [73] — come se prima avesse potuto vantarsi tanto della loro natura spirituale! Come se non avesse attinto l'espressione non solo dalla prima lettera ai Corinzi e la fama che la lettera ai Romani attribuisce ai suoi lettori (8:9), che non vivono più nella carne ma nello Spirito! 

Scrive: “quand'anche uno è colto di sorpresa in qualche fallo”, [74] senza riuscire a spiegare che cosa significhi questo “di sorpresa” — scrive: “quand'anche uno” — perfino allora, — perfino se — come se si trattasse di un caso eccezionale, — come se non fosse solo allora, quando qualcuno è colto in fallo, che si potrebbe parlare di una “correzione con dolcezza”, che è quanto vuole raccomandare!

Ma come può scrivere in modo coerente se ha raccolto le parole chiave della sua opera da tutte le parti, ad esempio lo spirito di clemenza, con cui si deve giudicare il peccatore, dalla prima lettera ai Corinzi 4:21? 

Come può scrivere in modo chiaro se, per illustrare la condotta nei confronti dei peccatori, si rifà alla lettera ai Romani ed estrapola il concetto del “portare” da una dissertazione in cui Romani 15:1 parla di sopportare le debolezze dei deboli? L'esortazione (Galati 6:2): “Portate i pesi gli uni degli altri”, quindi, non si inserirà mai nel contesto in cui si raccomanda di risollevare i peccatori, e non si riuscirà mai a stabilire per chi il peccato è un peso, se per il peccatore o per il suo prossimo, perché la composizione è sbagliata fin dall'inizio. 

L'autore definisce questo portare i pesi gli uni degli altri un “supplemento” alla legge di Cristo, mentre intendeva dire: il compimento. [75] Parla di una “legge di Cristo”, per cui Cristo diventa un legislatore esplicito, dogmatico, mentre nelle formule della lettera ai Romani, che aveva in mente, “la legge della fede”, “la legge dello Spirito”, è messa in atto dall'opposizione contro la legge, che è legge in senso proprio e in tale opposizione la legge del peccato e della morte, e si spiega come un'espressione figurata esclusivamente dovuta al contrasto. [76] 

L'autore giustifica la sua poco chiara raccomandazione di tolleranza al versetto 3 con la frase: “infatti se uno pensa di essere qualcosa pur non essendo nulla, inganna sé stesso” — ma l'autore si occupa solo del corretto giudizio su sé stesso, non del rapporto con il prossimo? Vale la pena aggiungere al pensiero intermedio: considera che non sei migliore degli altri — che puoi anche trovarti nella situazione in cui gli altri devono portare i tuoi fardelli? Per non parlare del fatto che l'autore non sa una parola su questo pensiero: è lecito? L'autore parla forse della mera possibilità di potersi trovare in un caso simile? No! Parla di coloro che non sono nulla e si esaltano — ha usato molto erroneamente una frase tratta dalla lettera ai Corinzi, che rifiuta la presunzione della conoscenza e della comprensione, e l'ha trasferita in un contesto estraneo. [77] 

Basta così! Arriviamo alla fine e dobbiamo solo di passaggio restituire le parole chiave, che pure si affastellano nella confusione delle frasi successive (versetti 4-10), alla prima lettera ai Corinzi, a cui principalmente appartengono, e alla lettera ai Romani come loro legittima proprietà. 

La contrapposizione al versetto 4: “ciascuno esamini invece l'opera propria; così avrà modo di vantarsi in rapporto a se stesso e non perché si paragona agli altri”, per quanto poco chiara e confusa, si basa comunque sul presupposto serio del possesso di meriti reali — ma questo presupposto è non previsto e nella frase giustificativa del versetto 5: “ciascuno infatti porterà il proprio fardello”, cioè nella frase che parla delle stesse debolezze e delle mancanze di ciascuno, è praticamente escluso. Il contrasto è così dissolto e la prima lettera ai Corinzi può riappropriarsi della frase: “ognuno esamini sé stesso” (1 Corinzi 11:28). 

L'esortazione successiva del versetto 6, che rimane senza alcuna motivazione: “Chi viene istruito nella parola faccia parte di tutti i suoi beni a chi lo istruisce”, può essere lasciata all'autore come sua propria proprietà.  (Nel frattempo, cfr. 1 Corinzi 9:7-13). 

Ma il passaggio da “non vi ingannate” all'osservazione successiva del versetto 7: “non ci si può beffare di Dio” deve ancora una volta spettare all'autore della prima lettera ai Corinzi, perché solo dove è necessario, solo dopo un severo rimprovero della condotta e del pensiero (1 Corinzi 6:9; 15:33) questa espressione è al suo posto — ma qui, dove non è preceduta da alcun rimprovero, non può che risultare strana. 

Alla prima lettera ai Corinzi, il cui autore sapeva meglio come affrontare la questione, si devono anche le espressioni relative al rapporto tra il raccolto e il seme (versetti 8, 9), [78] e infine anche alla seconda lettera ai Corinzi (4:1) può essere restituita l'espressione: “non ci perdiamo d'animo” dal versetto 9. [79] 

Opera sua, invece, è l'osservazione dell'autore al versetto 11: “Guardate con quali lettere grandi vi ho scritto di mia propria mano!” A lui appartiene questa vanteria della propria calligrafia, il riferimento lusinghiero dell'apostolo al fatto che questa volta ha scritto di suo pugno, oltre che alla forma particolare  e insolita che, di conseguenza, avrebbero le lettere. 

Ma non ha nemmeno fatto questa invenzione con le proprie risorse. Mentre lascia saggiamente e intenzionalmente imprecisato in cosa consistesse la peculiarità delle sue lettere, lui, il presunto apostolo, quando descrive come inconsueto il fatto di aver scritto la lettera di suo pugno, deve fare affidamento sul fatto che i suoi lettori conoscevano lettere che Paolo non aveva scritto di suo pugno — Ma dovevano essere a conoscenza di tali lettere, perché quando l'apostolo osserva, alla fine della prima lettera ai Corinzi, che “il saluto è di mia mano, di Paolo”, non è forse abbastanza chiaro che la lettera stessa è stata scritta dalla mano di qualcun altro? Se il compilatore abbia già letto la presente conclusione della lettera ai Romani, secondo la quale un altro, di nome Terzio, lo saluta come scrittore della lettera, possiamo lasciarlo qui imprecisato.

Improvvisamente, i versetti 12-16 sono seguiti da un nuovo attacco a coloro “che vogliono fare bella figura nella carne” ai Galati e li “costringono a farsi circoncidere” — ancora una volta l'apostolo affronta i suoi avversari — ma perché ancora una volta? Non li ha già sconfitti? E quale sarebbe il legame tra questo mancato successo e il precedente commento sulla grafia della sua lettera? L'unico legame possibile potrebbe essere solo che l'apostolo richiama l'attenzione dei suoi lettori su ciò che egli sta facendo realmente per loro, mentre gli ingannatori vogliono rendersi graditi a loro con intenzioni egoistiche: egli ha scritto loro di suo pugno e con quali lettere! Come se la disponibilità con cui egli scrisse una volta di suo pugno, come qualcosa di speciale e più elevato, potesse essere paragonata agli sforzi spirituali o addirittura agli intrighi dei presunti maestri giudaizzanti! Al contrario, attirando l'attenzione su questa disponibilità, si sarebbe reso gradito secondo la carne ai Galati. Anzi si vanterebbe di sé stesso e non sarebbe giustificato a fare la seguente affermazione al versetto 14: “Ma lungi da me il vantarmi, perché solo della croce del Signore nostro Gesù Cristo”. [80] 

Se manca ancora qualcosa — se l'autore non ha ancora smontato del tutto la fine della sua lettera —, completa la sua opera quando, dopo quest'ultimo attacco agli avversari e subito prima della benedizione del versetto finale del versetto 17, si rivolge di nuovo ai suoi Galati: “D'ora in poi, a proposito, nessuno mi disturbi, perché io porto i segni del Signore Gesù nel mio corpo!”. 

Che durezza! Che strana irritazione, dopo che la questione era stata chiusa e l'intera faccenda tra lui e i Galati avrebbe dovuto essere risolta! Che inopportunità prima della benedizione! 

Ha discusso per tutta una lunga lettera, ha discusso abbastanza faticosamente, e ora dice di portare sulla sua persona un distintivo d'onore che lo pone così in alto da essere al di sopra di ogni discussione e responsabilità. 

Che contraddizione! Tra l'altro, per questa affermazione si è servito ancora una volta della seconda lettera ai Corinzi e ha reso in modo confuso il chiaro passo della stessa, secondo cui l'apostolo nelle sue afflizioni e persecuzioni “portava sempre su di sé la morte del Signore Gesù”, [81] poiché lascia indefinito in che cosa consistessero le stimmate sul corpo dell'apostolo, se si trattasse dei segni che lo rendono riconoscibile a tutti come schiavo di Cristo, o dei segni caratteristici che lo rendono simile a Cristo.

NOTE

[61] Galati 5:1. τῇ ἐλευθερίᾳ ... στήκετε. 

1 Corinzi 16:13. στήκετε ἐν τῇ πίστει. 

[62] Cfr. ἴδε. Cfr. 6:11. ἴδετε. 

[63] Romani 7:2. Dopo la morte del marito “la donna è liberata dalla legge che la lega al marito”, emancipata — κατήργηται ἀπὸ τοῦ νόμου τοῦ ἀνδρός. 

Galati 5:4. κατηργήθητε ἀπὸ τοῦ χριστοῦ.

[64] 2 Corinzi 2:3. πεποιθὼς ἐπὶ πάντας ὑμᾶς. 

Galati 5:10. ἐγὼ πέποιθα εἰς ὑμᾶς. 

[65] μόνον μὴ. 

[66] ἀφορμή, Romani 7:8-12. 

[67] Romani 13:9. ἀνακεφαλαιοῦται. 

[68] Galati 5:17. ταῦτα (cioè πνεῦμα e σὰρξ) ἀντίκειται ἀλλήλοις 

[69] Versetto 17: δὲ. 

[70] Alla fine della sua dissertazione, l'autore di Romani 8:14 dice ὅσοι γὰρ πνεύματι θεοῦ ἄγονται, οὗτοι υἱοὶ θεοῦ, dopo aver precedentemente descritto lo Spirito come il potere che libera dalla legge nel versetto 2.

[71] Romani 8:13. πράξεις τῆς σαρκός. 

Galati 5:19. ἔργα τῆς σαρκός.

[72] Galati 5:20. ἔρεις, ζῆλοι, θυμοί, ἐριθεῖαι, διχοστασίαι, αἱρέσεις. 

1 Corinzi 3:3. ζῆλος καὶ ἔρις καὶ διχοστασίαι. 

1 Corinzi 11:19. αἱρέσεις. 

Romani 2:8. ἐριθεία. 

[73] 6:1. ὑμεῖς οἱ πνευματικοί. 

[74] προληφθῇ. 

[75] καὶ οὕτως ἀναπληρώσατε invece di πληρώσατε. 

[76] Si veda la dialettica di Romani 3:27, in cui il νόμος πίστεως τοῦ πνεύματος τῆς ζωῆς costituisce un aspetto della legge delle opere e della legge del peccato e della morte. 

[77] 1 Corinzi 8:2. εἴ δὲ τις δοκεῖ εἰδέναι τι οὐδέπω οὐδὲν ἔγνωκε … 

Galati 6:3. εἰ γὰρ δοκεῖ τις εἶναί τι μηδὲν ὤν….. 

[78] Cfr. 1 Corinzi 15:42, 50, solo che qui si contrappone la natura deperibile della semina a quella imperitura del raccolto, mentre l'autore di Galati ha dato l'idea che il raccolto corrisponde alla semina. 

[79] μὴ ἐγκακ[οῦ ? ῶ]μεν. 

[80] Modellato su 1 Corinzi 2:23, dove pensa di non conoscere altro che Gesù Cristo e Lui crocifisso: εἰ μὴ Ἰησοῦν Χριστὸν καὶ τοῦτον ἐσταυρωμένον. Galati 6:14. εἰ μὴ ἐν τῷ σταυρῷ. 

[81] 2 Corinzi 4:10. πάντοτε τὴν νέκρωσιν τοῦ Κυρίου Ἰησοῦ ἐν τῷ σώματι περιφέροντες. 

Galati 6:17. τὰ στίγματα τοῦ Κυριοῦ Ἰησοῦ ἐν τῷ σώματί μου βαστάζω.