CRITICA DELLE LETTERE PAOLINE — 1. L'origine della lettera ai Galati — Introduzione

 (segue da qui)

Introduzione. 

(1:6-10)

Il saluto è immediatamente seguito dal rimprovero e dallo stupore per la rapida apostasia dei Galati — immediatamente, senza alcuna preparazione, senza alcuna transizione — ma perché così bruscamente? — La “forte emozione dell'animo dell'apostolo non gli permetteva di usare astuzie e di fare digressioni?”. Ma un'introduzione naturale, un collegamento con le informazioni date o con le trattative precedenti non è una divagazione, non fa parte della superfluità dell'arte, ma di ciò che è assolutamente necessario. 

L'apostasia dei Galati è una questione già negoziata tra Paolo e loro? È stata preceduta da un negoziato a cui egli poteva dare seguito senza ulteriori indugi? Ma allora l'apostolo avrebbe dovuto comunque accennare a questo negoziato, avrebbe dovuto farvi riferimento — non poteva forse dire (versetto 6) senza ulteriori indugi: “Mi meraviglio che vi siate allontanati così presto”. 

La clausola: “così presto” è legata a un presupposto comune — “così presto” [6] cioè come voi e io sappiamo, come è già stato discusso e negoziato — la clausola fa apparire come se un negoziato l'avesse preceduta, a cui l'apostolo poteva riferirsi fin dall'inizio — ma l'apparenza rimane vuota, la premessa su cui si basa la clausola non è elaborata, l'autore non giustifica il suo diritto a quella clausola —  la clausola vuole indicare un punto che è sotto gli occhi sia dei Galati sia dell'apostolo — in realtà non indica nulla.

Facendo notare di sfuggita come il giudaismo sia già per l'autore un ambito talmente alienato da descrivere il rivolgersi ad esso come un'apostasia dal vero Dio, come un'apostasia dal Dio che “ha chiamato i Galati mediante la grazia di Cristo” (versetto 6), notiamo subito quanto sia forzata e indefinita la spiegazione che l'autore dà al versetto 7 dell'altro vangelo a cui i Galati si sono lasciati rivolgere, cioè quanto sia ansioso il passaggio alla questione che interessa l'autore. 

L'espressione “Che poi non c'è un altro” è collegata all'“altro vangelo” a cui i Galati si erano abbandonati, [7] e dovrebbe quindi spiegare la natura e l'origine dello stesso, eppure questa espressione connettiva ed esplicativa non fa altro che estrarre la categoria del vangelo in generale dalla definizione suggestiva ed esplicativa dell'“altro vangelo” e quindi la frase successiva intende dire: “che (il vangelo in generale) non è un altro, a meno che non ci siano persone che vi confondano e che vogliano pervertire il vangelo di Cristo”. Naturalmente, questa frase di per sé ingiustificata non è puramente realizzata — non era possibile — è vanificata dall'altra frase, che mira a spiegare la sorprendente composizione dell'“altro vangelo” e a interpretare l'origine di questo estraneo, falso vangelo — cioè nessuna delle due frasi è puramente realizzata — l'autore scrive in modo così fluttuante, incerto e confuso come è impossibile per chi interviene in relazioni personali e reali e deve difendere il suo principio e tutto il suo essere. 

Inoltre, l'iperbole che segue al versetto 8 è quanto di più affettato e infondato: “Ma anche se noi o un angelo” — un angelo che, pur essendo superiore rispetto a noi, è tuttavia il prossimo superiore che può essere confrontato a noi — un angelo che, pur avendo un'autorità celeste, non è troppo distante da noi, poiché anche noi possediamo un'autorità quasi celeste. Maledetto, dunque, “l'angelo che vi predicherà un altro vangelo rispetto a quello che vi abbiamo predicato”: quando l'apostolo lo disse ai Galati per poter continuare (versetto 9): “Come abbiamo già detto, lo ripeto di nuovo”? In una visita precedente? Oppure, visto che finora non sappiamo nulla di ripetuti rapporti con i Galati, alla sua prima e per ora unica visita? Ma perché ripete la maledizione dopo le parole: “lo ripeto di nuovo”? La prima pronuncia della maledizione non era forse già una ripetizione della stessa, se l'aveva pronunciata contro ogni perversione del suo Vangelo durante la sua prima visita tra i Galati? Non è forse come se ripetesse la maledizione solo ora, quando la scrive di nuovo dopo l'esplicita osservazione: “lo ripeto di nuovo”? 

Certamente si tratta di una frase maldestra e poco utile — eppure allo stesso tempo vuole che i lettori si ricordino di un'affermazione precedente, che ricordino il suo anatema contro i falsi maestri — vuole fare riferimento a un'affermazione precedente — ma allora rimane anche che la ripetizione attuale della maledizione e allo stesso tempo l'osservazione esplicita che egli la sta ripetendo in questo momento, quando la scrive due volte, è altamente inappropriata e maldestra. 

Ma anche se scrivesse la maledizione una sola volta e descrivesse questa singola scomunica come la ripetizione di una scomunica precedente, questo riferimento a una minaccia precedente della maledizione sarebbe goffo e maldestro. 

L'inopportunità e la confusione di questo riferimento a un'enunciazione precedente e alla ripetizione della maledizione derivano da questo: l'autore legge nella Seconda ai Corinzi come l'apostolo teme che i Corinzi siano esposti all'inganno, vi legge anche che l'autore mette in guardia da qualcuno che predicherà un altro vangelo — un altro vangelo che i Corinzi non hanno ricevuto da lui [8] — nella Prima ai Corinzi legge di come l'apostolo rivendicasse per sé il pieno potere della maledizione e lo esercitasse contro gli apostati [9] —  Queste frasi e parole chiave, che sono introdotte naturalmente nelle lettere ai Corinzi e che difendono l'onore della loro originalità grazie al contesto in cui si collocano rispetto all'ambiente circostante, sono state fatte proprie dall'autore di Galati in modo un po' troppo incauto e combinate in modo così disordinato da non poter negare il plagio. Mentre l'autore della Seconda ai Corinzi teme che i suoi lettori siano esposti a inganni diabolici, egli affronta fin dall'inizio i Galati con lo stupore per la loro rapida apostasia — mentre il primo mette in guardia da coloro che verrebbero con un altro vangelo, il secondo, con un maldestro giro di parole, indica le persone che devono essere presenti tra i Galati e che pervertono il vangelo, e poi, al versetto 8, divaga sull'insostenibile impossibilità che lui o un angelo insegnino un altro vangelo —  mentre il primo lancia l'anatema sui veri avversari di Cristo, il secondo lo scaglia contro le creature impossibili della sua immaginazione — ora finalmente si spiega anche l'ambiguità del modo in cui l'autore di Galati parla di una ripetizione della sua maledizione contro i maestri di un altro vangelo: egli ha parlato già in passato di questi falsi maestri, cioè ha davanti agli occhi l'ammonimento della Seconda Lettera ai Corinzi e la maledizione della Prima Lettera ai Corinzi — ma poiché non riesce a reprimere la sensazione che i Galati non abbiano sentito questo ammonimento e questa maledizione, compie quei vani sforzi per convertire la ripetizione di un detto precedente nella ripetizione immediata di una frase appena scritta.

Ogni dubbio sul fatto che l'autore abbia davvero usato le Lettere ai Corinzi come un plagiatore, lo elimineremo subito del tutto, avendo già osservato quanto sia maldestro e goffo quando, dopo l'anatema, si riferisce a sé stesso, facendo leva sul fatto che (versetto 10), mentre prima cercava l'applauso degli uomini, ora non potrebbe più sforzarsi di compiacerli. Apparentemente vuole giustificarsi a causa della maledizione [10] — io non posso fare altrimenti, vuole dire, io ho il diritto di apparire così energico —, quindi sente, teme, che la sua maledizione possa fare un'impressione negativa sui suoi lettori in quanto troppo dura, troppo severa, troppo aspra? Quindi si scusa? Teme il giudizio degli uomini? Beh, allora dipende ancora dal giudizio degli altri — se gli manca l'indipendenza che attribuisce a sé stesso come risultato della sua nuova condizione di servo al servizio di Cristo — smentisce la sua temuta fama. 

E perché fa riferimento alla sua vita precedente? Qual è il senso di questo contrasto affettato tra la sua attuale indipendenza e la sua precedente dipendenza dal giudizio degli uomini? 

Perché? Egli vuole assolutamente parlare del suo passato, del suo insegnamento — vuole dimostrare che dal momento della sua chiamata si è mantenuto del tutto indipendente. 

NOTE

[6] οὕτω ταχέως.

[7] Versetto 6. εἰς ἕτερον εὐαγγέλιον. Versetto 7. ὃ οὐκ ἔστιν ἄλλο, εἰ μή ….. 

[8] 2. Corinzi 11, 3:4. εὐαγγέλιον ἕτερον ὃ οὐκ ἐδέξασθε. 

[9] 1 Corinzi 16:22. εἴ τις … ἤτω ἀνάθεμα. 

[10] Versetto 10: ἄρτι γὰρ.