Paolo fu una chimera (VI)

Pietro e Simon Mago, il mostruoso alter ego di Paolo.

«nam qui lepide postulat alterum frustrari,
quem frustratur, frustra eum dicit frustra esse;
nam qui sese frustrari quem frustra sentit,
qui frustratur is frustast, si non ille est frustra»
Trad.:
«Chi con astuzia, vuol ingannare un altro
inganna sé s'ei dice d'ingannar colui
che ingannar vuole; e se s'accorge d'essere
ingannato chi ingannar voleva
ingannato è l'ingannator, se l'altro non lo è»
(Aulo Gellio, Noctes atticae XVIII, 2, 7)

Una comoda mini-sintesi del caso contro la storicità di Paolo è stata fatta da un certo «Younes Al Maghribi Terrab» in questo forum islamico. Gli islamici, per ovvie ragioni, non hanno mai nascosto la loro antipatia per Paolo perchè, com'è tipico di ogni religione semitica, non gradiscono la semidivinizzazione ellenistica di Gesù riflessa nelle lettere che portano il suo nome. Pur così, salvo i riferimenti all'astroteologa Acharya (come sempre, errati), tutti gli altri argomenti sono relativamente autorevoli e la sua conclusione esatta. 

«San Paolo non è mai esistito.» 

(di Younes Al Maghribi Terrab)

    Paolo e la Storia.

    "San Paolo è sempre stato qualcosa di enigmatico negli studi del Nuovo Testamento, non da ultimo a causa della sua teologia ''avanzata'' rispetto a tale data apparentemente precoce. Anche se contemporaneo, apparentemente, con l'uomo-dio Paolo mai incontra un Gesù umano e tuttavia egli diventa il più importante apostolo della nuova religione. Poi di nuovo, l'uomo e le sue epistole seminali, per convenzione collocate negli anni centrali del primo secolo, sono in realtà inascoltate fino alla fine del 2° secolo." (fonte)



"Anche se alcune circostanze straordinarie sono affermate da Paolo - come la sua persecuzione dei cristiani, la sua conversione, la sua liberazione miracolosa dalla prigionia a Roma (Atti 16: 26ff), il suo essere scortato da circa 200 soldati, 70 cavalieri e 200 lancieri (Atti 23:23), il suo naufragio (Atti 27), e la sua fondazione di numerose chiese in tutto il Mediterraneo -. questa figura rende comunque non emerge in nessun testo storico conosciuto del tempo" (Acharya s)




    "Lo scrittore dell'Apocalisse di San Giovanni - uno dei primi libri del Nuovo Testamento e in origine probabilmente l'unico da datare dal 1° secolo - rivolge la sua orribile fine del mondo proprio alla regione centrale della missione di Paolo, l'Asia romana.

    Le "sette chiese" della prefazione erano Efeso (dove "Paolo provocò un tumulto" e visse per 3 anni), Thyatira (città natale di Lidia, il primo convertito da Paolo a Filippi), Laodicea (dove inviò una copia di Colossesi, ci viene detto), Sardi, Filadelfia, Pergamo e Smirne.

Eppure lo scrittore dell'apocalisse non tradisce alcuna conoscenza delle attività dell'apostolo Paolo o delle sue lettere. Anche se "Giovanni" apprezza il martirio dei santi, l'''esecuzione a Roma" di Paolo non ottiene una menzione.

Allo stesso modo, la prima fonte cristiana affidabile, Giustino Martire, a metà del secondo secolo, non ha nulla da dire di Paolo o delle sue epistole." (fonte)



    -Non esiste una sola scrittura contemporanea che menziona San Paolo.

    Gamaliele


    "Figlio di Simone e nipote di Hillel: secondo una tradizione tannaitica (Shab.15a), era il loro successore come nasi e primo presidente del Gran Sinedrio di Gerusalemme Anche se l'affidabilità di questa tradizione, soprattutto per quanto riguarda il titolo di "nasi", è stata giustamente contestata, è comunque un dato di fatto al di là di ogni dubbio che nel secondo terzo del I secolo Gamaliele (del cui padre, Simone, nulla è noto al di là del suo nome) occupò una posizione di primo piano nella corte più alta, il grande concilio di Gerusalemme, e che, in quanto membro di tale corte, ha ricevuto il cognomen "Ha-Zaken." Come suo nonno, Hillel,fu il creatore di numerose ordinanze legali in vista del "Tikkun ha-'olam" (="miglioramento del mondo ": ... Gi? iv 1-3; anche Yeb. xvi. 7; R. H. ii. 5)." (jewishencyclopedia)




    "Dal momento che Rabbino Gamaliele il Vecchio è morto, non c'è stato più rispetto per la legge, e la purezza e la pietà morirono allo stesso tempo" (Sotah 15:18)

È curioso che nessun scritto rabbinico ebreo del 1° o 2° secolo è conosciuto che fa menzione di uno studente rinnegato di Gamaliele che, dopo aver studiato con il maestro e aver vigorosamente applicato l'ortodossia a beneficio dei sommi sacerdoti, sperimentò una visione, in una missione di ricognizione, che cambia la sua esistenza. Non una parola emerge dai rabbini circa lo studente che "andò male", un eretico che rottamò i divieti del Sabato, che esortò i suoi seguaci a ignorare le fastidiose norme alimentari del giudaismo, e dichiarò obsoleti la Legge e la circoncisione. Di sicuro un tale rinnegato non poteva essere completamente sfuggito all'attenzione degli scribi?

    Quante probabilità ci sono che Paolo realmente studiò sotto il grande fariseo (Atti 22:3)? Paolo aveva chiaramente difficoltà con la lingua ebraica: tutti i suoi riferimenti scritturali sono presi dalla traduzione greca della Scrittura ebraica, la Septuaginta" (fonte).




    -San Paolo non parlava ebraico.

    -Nessuna evidenza ebraica di San Paolo.


    Atti degli Apostoli


    "Nel bel mezzo di affrontare la testimonianza di un Gesù storico in epistole sia canoniche che esterne al Nuovo Testamento, Bart Ehrman dedica diverse pagine alla  ''Tradizione di Gesù in Atti." Nell'introdurre Atti non riesce a illuminare i suoi lettori che vi è grande incertezza entro la ricerca tradizionale sull'attendibilità storica del contenuto di questo documento. Inoltre, egli accetta senza dubbio che l'autore di Luca era l'autore degli Atti, e quindi ciò che era noto per il primo era noto a quest'ultimo." (fonte)




    Datazione

    "Ehrman colloca Atti nella posizione più tradizionale, negli anni 80 del primo secolo, poco dopo la datazione più tradizionale del vangelo di Luca, circa 80 EC. Non viene fatta menzione che molta ricerca critica si è mossa verso una data di almeno un paio di decenni, a volte di più, nel secondo secolo (Townsend, Mack, O'Neill, Tyson, Pervo). E, naturalmente, non si parla che la prima attestazione di Atti viene intorno al 175 in Ireneo, con forse una sua allusione una decina di anni prima in Giustino. Che tale 'storia' possa essere rimasta inosservata per tanto tempo se fosse stata scritto un secolo prima (o più, per chi sostiene che è stata scritta prima della morte di Paolo), non è considerato degno di nota.

    Già nel 1942, John Knox (Marcion and the New Testament) ha presentato un caso convincente che Atti non è stato scritto fino agli anni 140 o 150" (fonte)




    -l'Atti degli Apostoli fu scritto negli anni 140-150 EC.


    Epistole


    "Queste lettere non hanno alcuna allusione ai genitori di Gesù, per non parlare della nascita verginale. Mai si riferiscono a un luogo di nascita (per esempio, chiamandolo 'di Nazaret'). Non offrono alcuna indicazione del tempo o del luogo della sua esistenza terrena. Non menzionano nè Giovanni il Battista, né Giudea, e neppure il rinnegamento di Pietro del suo maestro. ... Quelle lettere mancano anche di menzionare ogni miracolo Gesù è supposto di aver operato, un'omissione particolarmente impressionante, dal momento che, secondo i vangeli, ne operò così tanti ...  Un'altra caratteristica sorprendente delle lettere di Paolo è che non si poteva mai realizzare da loro che Gesù era stato un maestro etico ... solo in un'occasione egli si appella all'autorità di Gesù per sostenere un insegnamento etico che anche i vangeli rappresentano rilasciato da Gesù"-. G. A. Wells, The Historical Evidence for Jesus, 22-23

    -Non c'è nessuna nascita verginale in una qualsiasi delle Epistole.

    -Maria non è mai menzionata nelle epistole.

    -Giuda non è mai menzionato nelle epistole.

    -Giovanni il  Battista non è mai menzionato nelle epistole.

    -Non menzionano neanche alcun miracolo che Gesù è ritenuto di aver operato.

    Manoscritti e Pseudo-epigrafia

    "Il più antico manoscritto delle lettere di Paolo di solito è indicato come papiro 46, abbreviato p46. A giudicare dalla scrittura utilizzata in questo manoscritto, è datato intorno all'anno 200 e fu prodotto in Egitto. L'Università del Michigan in Ann Arbor acquisì parti di questo manoscritto, ma la maggior parte delle pagine fanno parte della collezione Chester Beatty a Dublino, in Irlanda." (fonte)



    "L'affermazione convenzionale è che i primi scritti cristiani sono le lettere di San Paolo, e quelle sono dette risalenti tra il 48 e il 60 EC. Ma non esistono documenti originali e l'autenticità delle epistole di Paolo è stata messa in dubbio dal 18° secolo. Le prime copie esistenti sono dal 3° secolo, i trofei di un americano milionario del rame del 1936, Chester Beatty. Beatty acquistò parti di undici codici biblici presso i rivenditori al Cairo. Un codice contiene i quattro vangeli e gli Atti, un altro le lettere di Paolo, e un terzo una copia di Apocalisse del tardo 3° secolo. Significativamente, le lettere paoline nel papiro "P46" sono disposte in un ordine insolito ed escludono le pastorali." (fonte)



    "Allo stato attuale, non abbiamo nessuna copia di una lettera del Nuovo Testamento anteriore al 3° secolo, vale a dire, nulla che precede i feroci conflitti settari e le aspre battaglie dottrinali del 2° secolo - un tempo quando ''pseudo-epigrafia" e testi apostolici fasulli erano armi principali nella guerra dei "cristianesimi". (fonte)


    "Ma perché un autore pretenderebbe di essere un apostolo quando non lo era? La risposta è abbastanza evidente, secondo lo studioso.

    Nei primi secoli della Chiesa, i cristiani si sentivano sotto attacco da tutti i lati. "Erano in conflitto con gli ebrei e i pagani sulla validità della loro religione ... ma i dibattiti più caldi erano con altri cristiani, nella misura in cui obiettavano sulla cosa giusta da credere e sulle giuste pratiche di vita", ha detto Ehrman.

    Così i cristiani intenzionati ad autorizzare opinioni che volevano far accettare ad altri scrissero nel nome degli apostoli, "fabbricando, falsificando e inventando documenti", spiega Ehrman.

    "Se il tuo nome era Giosafat e nessuno aveva alcuna idea su chi fossi, tu proprio non potevi davvero firmare il tuo nome personale sul libro", spiega Ehrman.

    "Nessuno avrebbe preso il vangelo di Giosafat sul serio. Se volevi che qualcuno lo leggesse, tu chiamavi te stesso Pietro. Oppure Tommaso. Oppure Giacomo. In altre parole, tu mentivi su chi fossi veramente," conclude Ehrman. (fonte)



    -P46 (datato al 200 EC) è il più antico manoscritto che contiene gli scritti di Paolo

    -Le lettere pastorali, nella loro forma attuale, non erano contenute in P46

    -Pseudo-epigrafia (falsa attribuzione di paternità) era una pratica comune nel mondo antico.

    Disputate (fabbricate) epistole

    Efesini

    "L'analisi di Ehrman del libro di Efesini mostra che il testo, pieno di lunghe frasi in greco, non corrisponde con il peculiare stile greco di scrittura di Paolo, fatto di frasi brevi." (fonte)

    L'epistola agli Efesini fu plagiata da Colossesi, allo stesso modo come 2 Pietro fu plagiata da Giuda. (fonte)



    -Molte parole e frasi sono diverse da quelle di "Paolo"

    Colossesi è simile ad Efesini

    Colossesi

    Per una serie di ragioni, è opportuno discutere Colossesi ed Efesini insieme, non ultima dei quali è che entrambi si rivolgono alle città in Asia Minore ed entrambe sembrano provenire dallo stesso periodo di tempo e dalla stessa provenienza geografica. Mentre Colossesi è in forma più simile ad una epistola veramente paolina ed Efesini è più simile a un trattato, vi è vivace dibattito sulla paternità di entrambe, alcuni studiosi sostenendo la paternità paolina e altri contestandola. Entrambe le lettere mostrano vocabolario, stilemi, e punti di vista teologici che non occorrono nelle epistole autenticamente paoline. In questi e altri modi sono più simili tra loro di quanto lo siano altre opere nel corpus paolino. Ognuna, per esempio, deve probabilmente basarsi più pesantemente sui materiali tradizionali (frammenti liturgici, elenchi di vizi e virtù, regole familiari, etc.) di quanto non facciano le precedenti lettere di Paolo. (Bonnie Thurston, Women in the New Testament, pag. 132)

    -Molte parole e frasi sono diverse da quelle di "Paolo"

    2 Tessalonicesi

    2 Tessalonicesi è ampiamente considerato come pseudonimo (scritto sotto falso nome).

    La prospettiva escatologica è così in contraddizione con la prima lettera che è difficile credere che potevano provenire dallo stesso autore. (fonte)



    - Differenze escatologiche

    Le Epistole Pastorali (1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito)

    In primo luogo, non è difficile essere convinti che lo stesso autore scrisse tutte e tre le pastorali. Ci sono così tanti punti di contatto tra loro che immaginare un diverso autore che le scrisse mi sembra strano. Dovreste immaginare che un "falso Paolo" scrisse 1 Timoteo, e poi qualcun altro, indotto a pensare che lui fosse il vero Paolo, scrisse 2 Timoteo nello stile di 1 Timoteo. (fonte)



    Le lettere Pastorali sono state scritte dallo stesso autore


    Chi ha scritto il resto?


    "Una delle tesi che esploro, soprattutto in The Christ Conspiracy, è che qualunque testo originale poteva essere attribuito a ''Paolo", cioè, alcune delle prime epistole che hanno un sapore gnostico, erano in realtà composti da Apollonio di Tiana e portati ad Antiochia da Marcione. Quindi, sì, "qualcuno" scrisse quelle prime epistole. E qualcuno scrisse anche le altre, ma non era "Paolo". (Acharya s)




    -Paolo non scrisse le epistole


    Chi ha inventato Paolo?


    Una cattolicizzata santità era il destino ultimo del nostro eroe Paolo ma da dove è sorto il super-apostolo? Se, come sembra probabile, Marcione creò quello che sarebbe diventato il Paolo del Nuovo Testamento come un portavoce delle sue stesse idee, egli quasi certamente utilizzaò materiale biografico dalla propria vita, in particolare la lotta per il potereche condusse con la comunità di Roma. Marcione soltanto, come "Paolo", sapeva la verità, un mistero reso a lui manifesto per rivelazione.

In quanto un ricco armatore di Sinope (un porto del Mar Nero, un centinaio di miglia a nord della Galazia) Marcione godeva di autonomia finanziaria e fu in grado di viaggiare molto. A un certo punto finanziò anche la chiesa di Roma, prima di essere scomunicato e di tornare a est. Sarebbe stato familiare con le rotte marittime e i pericoli connessi che figurano in modo così prominente nella storia paolina. Per dare alla sua teologia un'"autorità"aggiuntiva essa doveva essere proiettata nel passato in una più antica "età apostolica". Lui potrebbe aver scelto il nome Paolo (che significa "piccolo" o "umile"), come riflesso della sua personale posizione.

    Quando il cattolicesimo requisì la creazione di Marcione, i propagandisti di Roma avrebbero utilizzato senza dubbio le opere di Giuseppe Flavio, la fonte letteraria multi-uso dei cristiani, per il materiale aggiuntivo. E qui hanno trovato non un Paolo ma un Saul, un aristocratico erodiano di carattere spregevole. Questo materiale diventò la base per il preambolo della storia di Paolo, la sua "vita nel giudaismo". E la vita dello stesso Flavio Giuseppe Flavio fu sfruttata: episodi della biografia dello storico ebreo risuonano troppo a stretto contatto con la storia paolina, in particolare il naufragio sulla via di Roma" (fonte).



    - Marcione inventò Paolo (molto probabilmente).


    Conclusione


    Nessun testo contemporaneo + No Atti + No Epistole = Nessun Paolo

Ultima modifica da Al Maghribi; 23/07/13 alle 04:33 AM.